Дело № 12-114/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «20» сентября 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Федосеева Д.В., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося (данные отсутствуют), на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 20 августа 2011 года, которым постановлено: признать Федосеева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 20 августа 2011 года Федосеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Федосеев Д.В. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигался со скоростью 127 км/час при разрешенной скорости 70 км/час на данном участке дороги. Нарушение зафиксировано прибором «КРИС - П» № FP 0938, поверка действительна до 09.09.2011 года.
В жалобе Федосеев Д.В. просит постановление отменить, так как автомашина с указанным в постановлении государственным регистрационным знаком ему не принадлежит.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующем:
В судебное заседание Федосеев Д.В. не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.
При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ и исходя из предоставленных материалов, которые являются достаточными, суд считает возможным рассмотреть жалобу Федосеева Д.В. в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 10.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Статья 12.9 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час» и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Поводом к возбуждению данного дела является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. ст. 26.7 и 26.8 КоАП РФ предусмотрена возможность использования в качестве доказательств документов, к которым относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также показания специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются приборы, которые утверждены в качестве средств измерения, имеют соответствующие сертификаты и прошли необходимые метрологические поверки. Показания таких технических средств являются источником доказательств по делу об административном правонарушении.
Исходя из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано прибором «КРИС - П» № FP 0938, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке: 0122627, поверка действительна до 09.09.2011 года. Исходя их технических характеристик прибора, погрешность измерения скорости данным прибором составляет + - 1 км/час.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Исходя из требований ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ при фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства.
Указанное лицо освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации определенного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Факт принадлежности автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Федосееву Д.В. подтверждается карточкой учета транспортных средств. Указание в постановлении государственного регистрационного знака в место <данные изъяты>, что изображено при фотосъемке фиксации транспортного средства - <данные изъяты> следует признать технической ошибкой.
Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Федосеева Д.В. доводы для отмены постановлений и признания их незаконными не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Факт совершения административных правонарушений подтверждается показаниями специального технического средства «КРИС - П» № FP 0938, зафиксировавшего автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с указанием параметров скорости движения 127 км/час, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано, что правонарушение выявлены прибором «КРИС - П» № FP 0938, действителен до 09.09.2011 года.
Материалы, получены с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформлены в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суду Федосеевым Д.В. не представлено данных, находилось ли его транспортное средство во владении или в пользовании другого конкретного лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом согласно постановлению 59 ПВ 143293 от 20 августа 2011 года определен минимальный размер наказания в размере 1 000 рублей.
В постановлении ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 20 августа 2011 года сделан обоснованный вывод о виновности Федосеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Федосеева Д.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 20 августа 2011 года, которым Федосеева Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Федосеева Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.