Мировой судья М.А.Четина
Дело № 12-112/2011 года
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «20» сентября 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Лесникова С.М.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лесникова С.М., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведения отсутствуют),
на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 05 июля 2011 года, которым постановлено:
признать Лесникова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В отношении Лесникова С.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Лесников С.М. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Мировым судьей судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края 05 июля 2011 года материалы административного дела рассмотрены и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление, Лесников С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Лесников С.М. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы Лесниковым С.М. указано, что с данным постановлением он не согласен, так как считает, что оно незаконно и не обоснованно по следующим основаниям: 01.06.11 года он обратился с письменным ходатайством в мировой суд судебного участка № <данные изъяты> о направлении дела в отношении него на рассмотрение по месту жительства <адрес>, после этого стал ждать повестки из суда. Не дождавшись уведомления, он обратился в мировой суд № и узнал, что его ходатайство удовлетворили и направили материалы дела для рассмотрения в мировой судебный участок № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края, а 05.07.2011г. в его отсутствие вынесено постановление о назначении административного наказания. В постановлении мировой судья указал, что имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. В акте освидетельствования есть подписи понятых, которые находились рядом и могут пояснить все обстоятельства по делу, в связи с этим необходимо допросить их в качестве свидетелей. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение его прав. В частности, его требования о прохождении медицинского освидетельствования просто были проигнорированы, а права вообще никаким образом не разъяснены. Он находился в трезвом состоянии, и со стороны сотрудников милиции было явное нарушение его прав. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств с нарушением закона. Недоказанность деяния свидетельствует о недоказанности вменяемого административного правонарушения и, соответственно, об отсутствии состава данного правонарушения. При таких обстоятельствах, выводы суда о привлечении его к административной ответственности не правомерны. Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Более того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, дело было рассмотрено в его отсутствие. Он постоянно проживает по указанному адресу и поэтому в случае уведомления его повесткой или иным образом, он был бы осведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 05.07.2011 года мировой судья судебного участка № 133 рассмотрел дело в его отсутствие, признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления на срок 1 год и 6 месяцев. Исходя из положений п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Между тем, он даже и не предполагал, что дело рассматривает мировой суд судебный участок № 133. Наличие в материалах дела уведомления инспектором ДПС, во всяком случае, не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии моих прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей судебного участка № 133, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и его вызова в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его прав на судебную защиту. В силу п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные процессуальные нарушения, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. Постановление суда вынесено как незаконное, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Поскольку материалами дела указывается на отсутствие события административного правонарушения, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Лесников С.М. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Лесникова С.М., поддержавшего жалобу по указанным в нем основаниям, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
По имеющимся в материалах дела данным Лесников С.М. копию постановления мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 05 июля 2011 года получил 30.08.2011 года. С жалобой Лесников С.М. обратился 05.09.2011 года, то есть в установленный действующим законодательством срок.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из материалов дела, при назначении судебного заседания мировым судьей судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Лесников С.М. извещался о времени и месте рассмотрения административного дела судебной повесткой с уведомлением, о чем в деле имеется почтовые отправление, возвратившееся в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Почтой предпринимались попытки вручить Лесникову С.М. заказное письмо с судебной повесткой, но в связи с его отсутствием по месту жительства, письмо вручено не было. Из сообщений администрации <данные изъяты> и УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» Лесникова А.В., полученных посредством телефонограммы, Лесников С.М. действительно зарегистрирован <адрес>, по адресу, по которому проживают его родители, однако сам Лесников С.М. в течение последних четырех лет проживает и работает в <данные изъяты>, адрес его места жительства неизвестен. В судебное заседание к мировому судье Лесников С.М. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Лесников С.М. при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес своего места жительства <адрес>, повестки направлялись по указанному им в административном протоколе адресу.
Таким образом, мировым судьей принимались необходимые меры по уведомлению Лесникова С.М. о рассмотрении дела и имелись достаточные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения административного материала, поэтому дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Лесникова С.М.
В судебном заседании мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Лесников С.М. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
В связи с тем, что Лесников С.М. согласился пройти освидетельствование на месте с использованием технических средств измерения, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, основания для направления его на медицинское освидетельствование у ИДПС ГИБДД отсутствовали.
Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «DRAGER ALCOTEST 6810 PRINTER», заводской номер прибора №ARBJ-0051, дата последней поверки прибора 19.11.2010 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + - 10% мг/л, показания прибора 0,54 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Лесникова С.М.
Таким образом, при освидетельствовании Лесникова С.М. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Лесникова С.М. о том, что «управлял автомобилем сам»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние опьянения Лесникова С.М. 0,54 мг/л (запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), с результатом которого он был согласен, о чем собственноручно расписался, подписями понятых об их участии при проведении освидетельствования Лесникова С.М.
Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Лесникова С.М., рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
При данных обстоятельствах указанные в жалобе доводы Лесникова С.М. являются несостоятельными, не могут быть основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
В соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Лесникова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом определен соразмерный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Лесникова С.М. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 05 июля 2011 года в отношении Лесникова С.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лесникова С.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Председательствующий: Кетов С.Н.