Дело № 12-153/2011 года <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 ноября 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Хромцов П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело по жалобе Ермолин А.В. на постановление начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский»,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ.
Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолин А.В. управлял а/м <данные изъяты> гос. номер № <адрес> по пешеходной дорожке, тем самым нарушил п.п.9.9 Правил дорожного движения.
Постановлением начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» А* от ДД.ММ.ГГГГ Ермолин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Ермолин А.В. указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен. О том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении он не знал, о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом уведомлен не был. Транспортное средство под его управлением сотрудниками ГИБДД не останавливалось, протокол об административном правонарушении с его участием не составлялся, копию протокола он не получал, о времени и месте его составления не извещался. Из постановления об административном правонарушении не следует, что транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками ГИБДД во время движения по тротуару (пешеходной дорожке), что на месте происшествия установлен дорожный знак 4.5 Правил дорожного движения РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу рассмотреть без его участия.
Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» С* допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на смене и поступило сообщение о том, что к магазину «<данные изъяты>» подъехала автомашина <данные изъяты>, водитель которой находится в нетрезвом состоянии. После чего он с напарником на служебной автомашине подъехали к указанному месту. Увидев их, водитель автомашины <данные изъяты> гос. номер № начал движение по пешеходной дорожке по улице <данные изъяты> в сторону верхнего рынка. Они начали преследовать данную автомашину, водитель на требования остановиться не реагировал и выехал на улицу <данные изъяты>. Преследуя автомашину, доехали до магазина «<данные изъяты>», где прижали ее к обочине. Водитель, которым оказался Ермолин А.В., был с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем на него были составлены два протокола об административных правонарушениях по ст. 12.8. КоАП РФ и по ст. 12.15. ч. 2 КоАП РФ за управление автомашиной в нарушении ПДД по пешеходной дорожке, чем нарушил п.п. 9.9 ПДД РФ. Дата рассмотрения с ним была согласована, о месте и времени рассмотрения административного протокола был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении.
Заслушав пояснения представителя ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский», проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский», сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ермолина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку факт управления Ермолиным А.В. транспортным средством по пешеходной дорожке подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ермолина А.В., о чём свидетельствуют его подписи в протоколе, при составлении протокола ему были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Совершенное Ермолиным А.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с указанными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях. Ермолин А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения.
Административное наказание назначено Ермолину А.В. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Ермолина А.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не может принять во внимание, так как в протоколе судебного заседания указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором стоит подпись Ермолина А.В.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ермолина А.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермолин А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Ермолин А.В. без удовлетворения.
Федеральный судья – П.И.Хромцов
Верно.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов