Дело 12-107/2011 РЕШЕНИЕ
29 сентября 2011 года Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Никитина, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление главного государственного инспектора начальника ОНД 14 ОНД по КПО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишневой В.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, жительницы <адрес> индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора начальника ОНД 14 ОНД по КПО от ДД.ММ.ГГГГ Мишнева В.И. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Мишнева В.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что ее вины в выявленных нарушениях нет, при проверке ДД.ММ.ГГГГ она получила заключение ГО МЧС России о том, что состояние объекта соискателя лицензии позволяет ей обеспечить соблюдение Правил безопасности при осуществлении фармацевтической деятельности; если ей было бы указано на данные нарушения при проверке ДД.ММ.ГГГГ, данные нарушения были бы устранены еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Стеновые панели на выходе были установлены собственником и после передачи ей в аренду помещения не менялись, однако после выявления в ДД.ММ.ГГГГ года нарушения стеновые панели сменены на соответствующие техническому регламенту. Выявленные 4 нарушения Правил пожарной безопасности ею устранены. Полагает, что ее вины в указанных нарушениях нет, в связи с чем просит постановление отменить.
Представитель ОНД 14 ОНД по КПО А.Л.Ошмарин с жалобой не согласился по тем основаниям, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено без нарушений процессуальных и иных норм адми нистративного законодательства, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит; оснований для освобождения заявителя от ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью не имеется; просит суд оставить жалобу заявителя без удовлетворения, а поста новление без изменения.
Заслушав объяснения Мишневой В.И., представителя Ошмарина А.Л., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В суде установлено, что Мишнева В.И. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что допустила в аптеке «<данные изъяты>» <адрес> следующие нарушения:1)не обозначены на дверях складских помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок ППП 01-03 п.33;2)установлены двери в стенах 2-ого типа отделяющие помещения аптеки от помещений гостиницы с неизвестным показателями по пределу огнестойкости СНиП 21-01-97 п.5.14*;3)коридор на входе (тамбур) не заблокирован извещателями автоматической пожарной сигнализации НПБ 110-03 п.4; 4)в коридоре на путях эвакуации стены обшиты стеновыми панелями с заниженными показателями пожарной опасности Г4,В3,Д3,Т4 СНиП 21-01-97 п.6.25*.
В настоящее время указанные нарушения Мишневой В.И. устранены, что подтверждается ее заявлением в ОНД 14 ОНД по КПО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом соответствия, декларацией о соответствии панелей ламинированных Техническому регламенту о пожарной безопасности, фотографиями.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01 -03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом надзорного органа выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Мишневой В.И. требований пожарной безопасности в аптеке «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Выявленные нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нарушение ИП Мишневой В.И. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности, и подтверждаются также и согласием Мишневой В.И. с выявленными нарушениями.
Оценка должностным лицом имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Выводы должностного лица мотивированы.
При рассмотрении жалобы Мишневой В.И. судом не установлено каких-либо нарушений норм процессуального права. Вышеуказанное правонарушение имело место, что подтверждается актом проверки, протоколами, предписанием.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное взыскание должно налагаться с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения физического лица, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В силу п.21 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, на основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и прекращении производства.
Учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении п.33 ППБ 01-03, п.5.14 СНиП 21-01-97, п.4 НПБ110-03, п.6.25 СНиП, и привлечение Мишневой В.И. к административной ответственности впервые, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие вредных последствий, и устранение выявленных нарушений, суд расценивает правонарушение, совершенное Мишневой В.И., как малозначительное, и считает возможным освободить Мишневу В.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. На основании ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению с объявлением Мишневой В.И. устного замечания.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора начальника ОНД Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору 14 отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Пермского края Ошмарина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя Мишневой В.И. о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Объявить Мишневой В.И. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья В.С.Никитина