Мировой судья Варзина Т.В.
Дело № 12-125/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «11» октября 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края А.В. Ваньков, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шипицына Д.И., при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката адвокатского кабинета № 2 г. Кудымкара АППК Засухина И.В. в интересах лица привлекаемого к административной ответственности Шипицына Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 09.09.2011 года в отношении:
Шипицына Д.И., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 09.09.2011 года Шипицын Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в интересах Шипицына Д.И. в Кудымкарский городской суд Пермского края, адвокат Засухин И.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, С* и Шипицын Д.И. перегоняли машину <данные изъяты> на тросе при помощи автомашины <данные изъяты>. После отказа тормозов на машине <данные изъяты> от буксировки отказались и начали ремонтировать их. Шипицын сел на водительское сиденье и давил на тормоз. В это время проехала автомашина ДПС, развернулась и подъехала к ним. Так как все находились в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС машину отбуксировали на штрафстоянку, а на Шипицына составили административные протоколы, так как он находился на водительском месте, хотя ФИО5 пояснял, что машина принадлежит ему и до места поломки ею управлял он. Мировой судья при вынесении решения опирался лишь на показания инспектора ДПС Р* с позиции обвинения.
В судебном заседании адвокат Засухин И.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шипицын Д.И. доводы жалобы так же поддержал и пояснил, что его и С* позвал ФИО5 помочь отбуксировать автомашину <данные изъяты> из <адрес>. При буксировке на <данные изъяты> отказали тормоза, и они начали ее ремонтировать. Автомашиной <данные изъяты> он не управлял, а только сидел за рулем и помогал прокачивать тормоза, так как машина была неисправна. Когда подъехали сотрудники ДПС, он находился на водительском месте. После чего его доставили в ОВД г. Кудымкара, а автомашину <данные изъяты> поместили на штрафстоянку, так как машина без документов. Спиртное употребили, когда ремонтировали машину. Проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался, так как автомашиной не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Шипицына Д.И., его адвоката Засухина И.В., прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Так же при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствие ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены и п.п. 10 п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г..
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения Шипицын Д.И. отказался. При направлении на медицинское освидетельствование Шипицын Д.И. также отказался пройти данное освидетельствование.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения Шипицына Д.И.: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке.
Таким образом, при направлении на медицинское освидетельствование Шипицына Д.И. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…».
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Шипицын Д.И. отказался от подписи, рапортом инспектора ДПС МО МВД «Кудымкарский» С1*.
Доводы Шипицына Д.И. о том, что он автомашиной не управлял, опровергаются материалами дела, показаниями сотрудника ДПС.
При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Шипицына Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 09.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Засухина И.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 09 сентября 2011 года о признании Шипицына Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу адвоката Засухина И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков