Материал № 12-121/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар 06 октября 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Ваньков А.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Тотьмяниной Т.К., при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тотьмяниной Т.К., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности (данные отсутствуют), на постановление государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору от 08.09.2011 года № 130 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Тотьмянина Т.К. постановлением государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору от 08.09.2011 года № 130 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Тотьмянина Т.К. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой считает постановление от 08.09.2011 года о наложении на неё административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей незаконным, поскольку помещение по <адрес>, в котором располагается оптика, принадлежит администрации <адрес>. Нарушения, выявленные в ходе проверки, невозможно устранить без проведения капитального ремонта помещения, а осуществление капитального ремонта входит в обязанности арендодателя – администрации <адрес>. Считает, что в её действиях не имеется неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей как заведующей ООО «<данные изъяты>» согласно ст. 2.4 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В отзыве на жалобу Тотьмяниной Т.К. 14 отдел надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Пермскому краю с доводами заявителя не согласен, так как в ст. 38 ФЗ-69 «О пожарной безопасно сти» указано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасно сти несут лица, пользующиеся определенным имуществом. Исполнение обязанности соблюдения требований пожарной безопасности за креплено в п. 38 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), в частности аренда торами должны выполняться противопожарные требования норм для данного ти па зданий. Также общество как арендатор принимая на себя обязанности по экс плуатации переданного имущества, должен был потребовать от арендодателя пе редачи помещений, соответствующих пожарной безопасности, либо самому обеспечить наличие таковой, либо в соответствии со статьей 612 ГК РФ обеспечить устранение недостатков, связанных с нарушениями требований пожарной безо пасности в арендуемых помещениях при помощи компенсационных условий, предусмотренных указанной статьей. Тем самым директор общества Тотьмянина Т.К. косвенно подвергла опасности персонал, пребывающий в арендованных помещениях, в случае возникновения пожара, и не обеспечила установление пожаробезопасного режима в арендуемых зданиях и помещениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении исходя из предоставленного договора аренды на нежилые помещения № 79 установле но, что арендатором в лице директора общества, то есть заявителем, не были при няты все меры для приведения объекта в пожаробезопасное состояние, то есть действия направленные на соблюдение требований пожарной безопасности. В договоре установлено, что арендодатель обязуется в месячный срок рассматри вать обращения арендатора по вопросам изменения назначения нежилых помеще ний, а также их капитального ремонта. Однако заявителем в административный орган доказательств обращения к арендодателю по вопросам проведения капи тального ремонта в целях обеспечения помещения требованиям пожарной безо пасности предоставлено не было. К тому же при рассмотрении дела об административном правонарушении оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью не имелось. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной уг розы охраняемым общественным отношениям. Совершенное должностным лицом правонарушение, является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. В случае возникшего пожара, в связи с имеющимися нарушениями пожарных правил и норм, уничтожены хранящиеся материальные ценности, причинен ущерб собственности. Освобождение виновного лица от административной ответственности не сможет в полной мере обеспечить целей административного на казания, выражающегося в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Постановление № 130 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено без нарушений процессуальных и иных норм адми нистративного законодательства, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. Просит суд оставить жалобу заявителя без удовлетворения, а поста новление без изменения.
В судебном заседании Тотьмянина Т.К. доводы жалобы поддержала, дополнила, что с отзывом 14 ОНД по КПО не согласна. Ею направлено письмо в администрацию <адрес> вместе с предписанием для устранения выявленных нарушений, так они являются собственниками занимаемого помещения. Так же пояснила, что при лицензировании деятельности пожарный надзор проверку не проводит. Просит постановление отменить как не законное и производство по делу прекратить.
Представитель заинтересованного лица С* в судебном заседании доводы, указанные в отзыве на жалобу поддержал и пояснил, что не видит оснований для отмены постановления, просит оставить его без изменения, а жалобу Тотьмяниной Т.К. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Тотьмянина Т.К. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из постановления № 130 от 08.09.2011 года следует, что Тотьмянина Т.К., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>» и ответственной за пожарную безопасность ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в ходе плановой проверки в арендуемых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> допустила нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
1. В помещениях директора, для сборки очков, бухгалтерии на оконных проемах установлены глухие решетки (нарушение п. 40 Правил пожарной безопасности /ППБ 01-03/);
В коридоре допущено размещение оборудования, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м. (нарушение п. 6.26 СНиП 21-01-97);
Основной эвакуационный выход с торгового помещения в свету выполнен менее 0,8 м. (факт. 0,68 м.) (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97);
Высота основного эвакуационного выхода с торгового помещения в свету выполнена менее 1,9 м. (факт. 1,74 м.) (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97);
Второй эвакуационный выход с торгового помещения в свету выполнен менее 0,8 м. (факт. 0,74 м.) (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97);
Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей к основному эвакуационному выходу выполнена менее 0,9 м. (факт. 0,72 м.) (нарушение п. 6.29 СНиП 21-01-97);
Высота второго эвакуационного выхода из здания в свету выполнена менее 1,9 м. (факт. 1,63 м.) (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97);
Ширина ступеней марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей к второму эвакуационному выходу из здания выполнена менее 25 см. (факт. 0,20 см.) (нарушение п. 6.30 СНиП 21-01-97).
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение Тотьмяниной Т.К., представителя заинтересованного лица Сысолетина А.Е., суд находит постановление государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору от 08.09.2011 года № 130 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Так же, согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено государственным инспектором Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору Т*, а подписано государственным инспектором Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору С*, суд считает, что не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, а именно грубо нарушены требования п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушение указанных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд признает существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку данные нарушения, признанны судом существенными, невосполнимыми в судебном заседании и срок привлечения к административной ответственности Тотьмяниной Т.К. не истек, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тотьмяниной Т.К. отменить, а дело – возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору от 08.09.2011 года № 130 по делу об административном правонарушении в отношении Тотьмяниной Т.К. отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Тотьмяниной Т.К., привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков