Дело № 12-141/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «22» ноября 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Разведченко П.П.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника адвоката Пермской краевой коллегии адвокатов Деминой О.П. в интересах Разведченко П.П., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося (данные отсутствуют), на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать Разведченко П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ Разведченко П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Разведченко П.П., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства 70 км/час на 53 км/ч, двигался со скоростью 123 км/час. Нарушение зафиксировано прибором «КРИС - П» № FP 0938, поверка действительна до 09.09.2011 года.
В жалобе адвокат Пермской краевой коллегии адвокатов Демина О.П. в интересах Разведченко П.П. просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указано, что согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В жалобе адвоката так же указано, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в её пользовании на основании доверенности, находится в её распоряжении и хранится на охраняемой стоянке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управляла также она, Разведченко П.П. находился в момент фиксации правонарушения у себя дома по адресу: <адрес> и за пределы <адрес> не выезжал.
В судебном заседании Разведченко П.П. изложенные в жалобе доводы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по доверенности автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при фиксации правонарушения управляла его дочь Демина О.П.
Исследовав материалы дела, доводы изложенные в жалобе, выслушав Разведченко П.П., суд приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 10.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Статья 12.9 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час» и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Поводом к возбуждению данного дела является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. ст. 26.7 и 26.8 КоАП РФ предусмотрена возможность использования в качестве доказательств документов, к которым относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также показания специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются приборы, которые утверждены в качестве средств измерения, имеют соответствующие сертификаты и прошли необходимые метрологические поверки. Показания таких технических средств являются источником доказательств по делу об административном правонарушении.
Исходя из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано прибором «КРИС - П» № FP 0938, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке: 0122627, поверка действительна до 09.09.2011 года. Исходя их технических характеристик прибора, погрешность измерения скорости данным прибором составляет + - 1 км/час.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Исходя из требований ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства.
Указанное лицо освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации определенного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В судебное заседание Деминой О.П. предоставлены доверенность на право управления выданное на её имя Разведченко П.П.; справка Товарищества Собственников Жилья <данные изъяты>, подтверждающая то, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранилась на придомовой территории ТСЖ <адрес>; копия постановления в отношении Деминой О.П. о привлечении её к аналогичной административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашли подтверждение содержащиеся в жалобе защитника адвоката Деминой О.П. данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Разведченко П.П., поэтому в соответствии с п. 3 ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей следует отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разведченко П.П. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.