Мировой судья Баяндина В.Н. Дело № 12-156/2011 года
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «21» ноября 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Галкина А.А.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Галкина А.А., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности (данные отсутствуют), на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 28 октября 2011 года, которым постановлено:
признать Галкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В отношении Галкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул.<адрес> Галкин А.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края 28 октября 2011 года дело рассмотрено и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление, Галкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Галкин А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава в его действиях административного правонарушения, считая постановление незаконным. В обоснование жалобы указано, что мировой судья отказался вызвать в суд важных свидетелей - медицинских работников; отказал ему в ходатайстве, где сказано, что не было предоставлено надлежащих документов на прибор алкотестера, а значит, и сам прибор не мог быть применен; не были изучены должным образом материалы из медицинского учреждения <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес>, выписной эпикриз № был предоставлен в суде, им подтверждается, что он был в момент аварии без сознания и избит. По словам очевидцев, избит он был пострадавшими (свидетелями). Объяснения пострадавших (свидетелей) не верны, так как они косвенно заинтересованы в исходе дела, из их объяснений, указанных в деле (написано как под копирку одинаковые объяснения слово в слово) следует, что в момент аварии они подошли к его машине и увидели, что он находится в алкогольном опьянении. Медицинская выписка, заверенная двумя врачами и печатью, доказывает, что он был без сознания, поэтому они никак не могли видеть его в машине в таком состоянии, так как он был без движений и без сознания. В сознание его привела бригада скорой помощи. Мировой судья вызвал на суд понятых и сотрудников ГИБДД, но они не явились, суд был не в полном составе, но вызвать врача, который мог бы все подтвердить, мировой судья отказалась, посчитав, что в этом нет необходимости. Мировой суд не учел тот факт, что приехавшая машина ГИБДД пересадила его в свой автомобиль, поэтому первая бригада скорой помощи уехала, не госпитализировав его. Начали составлять протоколы, но, увидев, что ему снова стало плохо, вызвали повторно бригаду скорой помощи. Дальнейшие действия составления протоколов велись без его присутствия, поэтому в протоколах нет его подписи. Все признаки уже писали в протоколе по «шаблону». Запаха алкоголя не было, а неустойчивые позы были из за сильной закрытой черепно-мозговой травмы (симптомы ЗЧМТ), все лицо было в крови. Это все отмечено в истории болезни и в выписном эпикризе. Объяснение об аварии он смог написать только ДД.ММ.ГГГГ, когда ушел с больницы. Ушел с больницы, потому, что очень переживал за машину. Дальнейшее лечение он продолжил по месту прописки, были выявлены перелом ребра, перелом носа, ЗЧМТ. С такими травмами в момент аварии он физически не мог ехать с сотрудниками ГИБДД, чтобы пройти медицинское освидетельствование, а уехал с бригадой скорой помощи. На месте проходить освидетельствование с помощью алкотестера он отказался, так как ему не было предоставлено надлежащих документов на этот прибор.
В судебном заседании Галкин А.А. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что за управлением автомашины находился в трезвом состоянии, спиртные напитки не употребляет, дорожное происшествие произошло в результате отказа тормозов на его автомашине.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Галкина А.А., поддержавшего жалобу по указанным в нем основаниям, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании мирового судьи установлено, что в отношении Галкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул.Б<адрес> Галкин А.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края 28 октября 2011 года дело рассмотрено и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление о признании Галкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Данные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены и п.п.10 п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST, заводской номер ARBJ-0020 (дата последней поверки прибора 31.09.2011 года), на месте совершения правонарушения, при направлении на медицинское освидетельствование пройти данное освидетельствование, а также от дачи объяснений и подписи Галкин А.А. отказался, о чем имеется запись инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по <адрес> лейтенанта полиции М* в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения Галкина А.А. – «запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы».
В объяснениях понятыми Ш* и Ю* указано, что действия сотрудниками ГИБДД производились в их присутствии. Галкину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST, заводской номер ARBJ-0020, при этом он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при направлении для освидетельствования в краевом наркологическом диспансере.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых имеются подписи понятых Ш* и Ю*., сделанные собственноручно, о том, что Галкин А.А. заявил свой отказ от подписи и от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии указанных понятых.
Таким образом, при направлении на медицинское освидетельствование Галкина А.А. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»
Таким образом, доводы жалобы Галкина А.А. не являются состоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Галкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом определен соразмерный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Галкина А.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 28 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Галкина А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.