Дело № 12-129/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «14» октября 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Петрова Н.Н.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Петрова Н.Н., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося (данные отсутствуют), на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать Петрова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Петров Н.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигался со скоростью 92 км/час при разрешенной скорости 70 км/час на данном участке дороги. Нарушение зафиксировано прибором «КРИС» № FP 0938, поверка действительна до 09.09.2011 года.
В жалобе Петров Н.Н. просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку считает, что наложенный на него штраф является необоснованным: на фотографии нет никаких знаков, ограничивающих скорость движения транспортного средства, нет столба, на котором указан километр, снимок мог быть сделан в другом месте, где скоростной режим допускается до 90 км/ч + 10 км/ч.
В судебном заседании Петров Н.Н. изложенные в жалобе доводы поддержал по указанным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав Петрова Н.Н., суд приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 10.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Статья 12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час» и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Поводом к возбуждению данного дела является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. ст. 26.7 и 26.8 КоАП РФ предусмотрена возможность использования в качестве доказательств документов, к которым относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также показания специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются приборы, которые утверждены в качестве средств измерения, имеют соответствующие сертификаты и прошли необходимые метрологические поверки. Показания таких технических средств являются источником доказательств по делу об административном правонарушении.
Исходя из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано прибором «КРИС - П» № FP 0938, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке: 0122627, поверка действительна до 09.09.2011 года. Исходя их технических характеристик прибора, погрешность измерения скорости данным прибором составляет + - 1 км/час.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
С учетом требований ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства.
Указанное лицо освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации определенного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Факт управления автомашиной ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> Петровым Н.Н. не оспаривается.
Согласно дислокации дорожных знаков, на месте совершения правонарушения установлен дорожный знак, ограничивающий скорость движения не более 70 км/час.
На основании плана мероприятий по выявлению нарушений скоростного режима, утвержденного начальником ГИБДД МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, дислокации установки мобильного комплекса фото-видео-фиксации нарушений работающего в автоматическом режиме «КРИС» на ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <данные изъяты>, <данные изъяты> км, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов при автопатрулировании наряда ДПС ГИБДД был установлен работающий в автоматическом режиме комплекс фото-видео-фиксации «КРИС».
При указанных обстоятельствах доводы Петрова Н.Н., указанные в его жалобе о неправомерном его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП судом не могут признаваться состоятельными и служить основанием для удовлетворения жалобы.
Факт совершения административных правонарушений подтверждается показаниями специального технического средства «КРИС - П» № FP 0938, зафиксировавшего автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с указанием параметров скорости движения 92 км/час при разрешенной скорости движения 70 км/час, с указанием даты и времени фиксации скорости, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано, что правонарушение выявлено прибором «КРИС - П» № FP 0938, действителен до 09.09.2011 года.
Материалы, получены с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформлены в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании Петровым Н.Н. не представлено и данных, находилось ли его транспортное средство во владении или в пользовании другого конкретного лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом согласно постановлению 59 ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ определен соответствующий размер наказания в размере 300 рублей.
В постановлении ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности Петрова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому обжалуемые постановления следует оставить без изменения, а жалобу Петрова Н.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петрова Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Петрова Н.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.