Мировой судья Баяндина В.Н. Дело № 12-159/2011 года
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «14» декабря 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Томилина С.Н.,
защитника-адвоката <данные изъяты> Хозяшева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Томилина С.Н., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 29.09.2011 года по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, и защитника адвоката Хозяшева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:
признать Томилина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В отношении Томилина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Томилин С.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края 18 ноября 2011 года дело рассмотрено и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление, Томилин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Томилин С.Н. и его защитник Хозяшев А.И. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просят его отменить как незаконное. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей доказательства - акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, а также рапорта П*., М*., Б* не исследовались и ссылаться на них в постановлении невозможно. Кроме того, считают не установленным факт управления Томилиным С.Н. транспортным средством в присутствии сотрудников ДПС.
В судебном заседании Томилин С.Н. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что за управлением автомобиля сотрудники ДПС ГИБДД его не видели.
Защитник адвокат Хозяшев А.И. в судебном заседании доводы жалобы в интересах Томилина С.Н. поддержал, дополнительно пояснив суду, что мировым судьей при рассмотрении материалов оглашался только административный протокол, другие материалы не были оглашены и не исследовались. Мировым судьей нарушено право Томилина С.Н. на защиту, права ему не разъяснялись.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Томилина С.Н. и защитника Хозяшева А.И., поддержавших жалобы по указанным в ней основаниям, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании мирового судьи установлено, что в отношении Томилина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Томилин С.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте совершения административного правонарушения и в медицинском учреждении, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края 18 ноября 2011 года дело рассмотрено и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление о признании Томилина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Данные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены и п.п.10 п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST, заводской номер ARZN-0150 (дата последней поверки прибора 17.11.2010 года), на месте совершения правонарушения, а так же следовать в медицинское учреждение на освидетельствование Томилин С.Н. отказался, о чем имеются записи инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством составленных с участием понятых.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения Томилина С.Н. – «запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица».
Отказ Томилина С.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении подтверждается также справкой врача-нарколога ГКУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и копией книги учета «Акты для водителей» данного учреждения.
Таким образом, при направлении на медицинское освидетельствование Томилина С.Н. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой врача-нарколога ГКУЗ «<данные изъяты>» в которых указано об отказе Томилина С.Н. в прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же показаниями свидетелей Ч* и Б*., которые также подтвердили отказ Томилина С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, свидетель М* в судебном заседании мирового судьи подтвердил факт управления Томилиным С.Н. транспортным средством, показав, что являясь сотрудником ППС, ДД.ММ.ГГГГ направлялся на вызов в п.Кирзавод. Впереди двигалась автомашина <данные изъяты>, которая, виляя по дороге, съехала в кювет. Из-за руля вышел водитель с признаками алкогольного опьянения, после чего им по рации был вызван экипаж сотрудников ДПС. По возвращению в Отдел, М* увидел данного водителя, которого, как оказалось, звали Томилин С.Н., и написал рапорт, подтверждающий нахождение Томилина С.Н. за управлением транспортным средством на <адрес>.
При рассмотрении административного протокола Томилину С.Н. мировым судьей разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подписка, а так же записи в протоколах судебных заседаний.
С учетом изложенного доводы Томилина С.Н. и его защитника о том, что материалы дела и другие, указанные в жалобах, доказательства не исследовались не являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Томилина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом определен соразмерный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобы Томилина С.Н. и его защитника - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Томилина С.Н. и его защитника Хозяшева А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.