Мировой судья Варзина Т.В.
Дело № 12-142/2011 года
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «14» ноября 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Нилогова А.В.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нилогова А.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (данные отсутствуют), на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 11 октября 2011 года, которым постановлено:
признать Нилогова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 11.10 2011 года Нилогов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем Т* государственный номер <данные изъяты>, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины Ф* государственный номер <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Нилогов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить как незаконное. В обосновании жалобы указано, что суд неправильно применил норму материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, он не нарушал п. 9.2 ПДД, разметки и запрещающих знаков на дороге не было. Схема инспектором ДПС ГИБДД была составлена неверно, он внес в неё возражения и подписал. При совершении обгона, руководствуясь ст. 9.1 КоАП РФ, он визуально определил половину ширины проезжей части и находился на полосе справа от воображаемого центра проезжей части. Данной схемы в материалах дела впоследствии не оказалось, имелась другая схема.
В судебном заседании Нилогов А.В. поддержал изложенные в жалобе доводы по указанным в нем основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя Нилогова А.В., суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей» (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ).
В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.На основании ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
В постановлении мирового судьи мотивированы доказательства вины Нилогова А.В. в совершении административного правонарушения, указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3) и схемой к данному административному протоколу, с которыми Нилогов С.В. согласился и подписал их (л.д.6); фотографиями, последовательно отображающих дорожную ситуацию и обгон автомобилем Т* государственный номер <данные изъяты> автомашины Ф* государственный номер <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен» (л.д.8-9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> области ТР*
Кроме того, факт совершения Нилоговым А.В. административного правонарушения подтверждается дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги <данные изъяты> км <данные изъяты> - км <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.63-65); свидетельством о поверке комплекса измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Искра-видео - 2», с указанием его технических характеристик (л.д.84-85).
Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, указанные в жалобе Нилогова А.В. доводы для отмены постановления и признания его незаконным не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
В постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Нилогова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, Нилогов А.В., управляя автомобилем Т*, государственный номер <данные изъяты>, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины Ф*, государственный номер <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен», наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.
При данных исследованных в судебном заседании обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Нилогова А.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 11 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Нилогова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.