Материал № 12-113/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «30» сентября 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Щукина В.В.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе:
Щукина В.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (данные отсутствуют), на постановление и.о.начальника ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ 59 ПВ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щукин В.В. постановлением и.о. начальника ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ 59 ПВ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на ул.<адрес> Щукин В.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
Щукин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Передвигаясь на личном автомобиле, он был пристегнут ремнем безопасности, когда его остановил инспектор ДПС и подошел к автомобилю, он отстегнул ремень безопасности, чтобы приготовить документы. На вопрос инспектора ДПС, почему он и пассажир, сидевший на заднем сиденье не пристегнуты ремнями безопасности, он ответил, что был пристегнут, а задние сиденья ремнями безопасности на данной машине не оборудованы, так как не предусмотрены заводом – изготовителем. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол, который он подписывать отказался, так как в нем было исправлено число и время совершения правонарушения, а также по причине того, что он был не согласен с протоколом. О рассмотрении протокола об административном правонарушении его никто не уведомлял, при разбирательстве он не участвовал, чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Щукин В.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что при движении автомашины он был пристегнут ремнем безопасности.
Свидетель инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» Б* в судебном заседании пояснил, что обстоятельства задержания и составления административного протокола в отношении Щукина В.В. не помнит. Предоставленные ему материалы, административный протокол был составлен в отношении Щукина В.В. им. Административный протокол был составлен, значит, данным водителем было допущено правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Свидетель С* показала, что при задержании Щукина В.В. сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомашине. Щукин В.В. был пристегнут ремнем безопасности, когда автомашина остановилась, то при предъявлении документов инспектору он отстегнул ремень безопасности. Впоследствии от Щукина В.В. она узнала, что в отношении него был составлен административный протокол.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности…» в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Щукин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним в частности относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
Из протокола об административном правонарушении 59 ВР 027011 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щукин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на улице <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме исследованных в судебном заседании в материалах дела отсутствуют другие достоверные доказательства относительно совершенного Щукиным В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Свидетели правонарушения в административном протоколе не указывались, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» Б* обстоятельства совершенного правонарушения Щукиным В.В. не помнит, свидетель С* подтверждает доводы Щукина В.В. о том, что последний при управлении автомашиной был пристегнут ремнем безопасности.
При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу с учетом требований ст.12.6 КоАП РФ, т.к. отсутствуют доказательства с бесспорностью подтверждающие, что Щукин В.В. в момент остановки сотрудником ГИБДД не был пристегнут ремнем безопасности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд на основании обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного суд считает необходимым жалобу Щукина В.В. удовлетворить, постановление и.о. начальника ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щукина В.В. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Щукина В.В. удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Щукина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.