Дело № 12-124/2011
Решение
06 октября 2011 года г. Кудымкар
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., рассмотрев административное дело по жалобе Зубова В.В. на постановление главного государственного инспектора Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору МНА* от 06.09.2011 г. № 136 в отношении:
Зубова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> края, работающего директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору МНА* от 06.09.2011 г. № 136 Зубов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.
Зубов В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с ним не согласен, т.к. собственником помещений, в которых имеются нарушения требований пожарной безопасности, является Кувинское сельское потребительское общество, у которого ООО «<данные изъяты>» арендует часть зданий. Согласно договорам аренды ответственность за пожарную безопасность несет арендодатель Кувинское сельское потребительское общество. Плановая проверка Кувинского сельского потребительского общества была проведена в 2010 г., выявленные нарушения устранены. Просит признать незаконным указанное постановление.
В ходе судебного заседания Зубов В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и назначить наказание в виде предупреждения, суду пояснил, что указанные в п.п. 1, 3, 7, 9, 11-15, 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время устранены. ООО «<данные изъяты>» является арендодателем помещений в д. Ананьева. В соответствии с договорами аренды помещений, находящихся в д. Ананьева, ООО «<данные изъяты>» несет ответственность за пожарную безопасность помещений. Согласно договоров аренды ООО «<данные изъяты>», как арендатор помещений, расположенных в <адрес>, не несет ответственности за пожарную безопасность, за исключением нарушений, указанных в п.п. 1, 7, 9, 11-13 постановления от 06.09.2011 г.
Представитель 14 ОНД по КПО УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от 29.07.2011 г. № 82 государственным инспектором ОНД по Кудымкарскому муниципальному району 14 ОНД по Коми-Пермцкому округу СВС* 24.08.2011 г. была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресам: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в результате чего были составлены протоколы об административных правонарушения от 24.08.2011 г. № 134, 135, 136.
Постановлением главного государственного инспектора Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору МНА* от 06.09.2011 г. № 136 Зубов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей за нарушения требований пожарной безопасности, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> Зубов В.В. допустил нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ в зданиях ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, д. Ананьева, а именно:
1. отсутствуют специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников, согласованные с территориальными органами государственного пожарного надзора, чем нарушен п. 3 ППБ 01-03, п.п. 6, 51, 52 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645;
2. не составлены акты проверки состояния и условий эксплуатаций огнезащитных покрытий обработки деревянных конструкций чердачного помещения (кровли), торгового дома, не обеспечив группу горючести по требованиям пожарной безопасности Г3, в <адрес>, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 7.12* СНиП 21-01-97, п. 10.1 раздела 2 МДС 21-1.98;
3. в противопожарных расстояниях от магазина в <адрес> установлен трактор, чем нарушены п.п. 3, 22 ППБ 01-03;
4. складское помещение не отделено от торгового зала с продуктами и промышленными товарами с различными классом функциональной пожарной опасности между собой дверьми 2 типа с пределом огнестойкости Е1 30 в <адрес>, чем нарушен п. 5.14 СНиП 21-01-97;
5. противопожарные разрывы не соответствуют между зданием магазина и временного складского помещения, выполненного в деревянном исполнении (фактическое расстояние 9 м) в <адрес>, чем нарушены п.п. 3, 22 ППБ-01-03, СНиП 2.07.01-89*;
6. на складское помещение, расположенное снаружи, не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности и класс по правилам устройства электроустановок и не обозначены на дверях в <адрес>, чем нарушен п. 33 ППБ 01-03;
7. допущено хранение в противопожарных разрывах от здания торгового дома бумажных коробок в <адрес>, чем нарушен п. 21 ППБ 01-03;
8. план эвакуации в магазине выполнен не в соответствующей действительности планировке здания в <адрес>, чем нарушены п.п. 3, 16 ППБ 01-03, ГОСТ 12.2.143-2002 системы фотолюминесцентные эвакуационные;
9. противопожарные разрывы не соответствуют между зданием кафе и временного контейнера (фактическое расстояние 1 м) в д. Ананьева, чем нарушены п.п. 3, 22 ППБ 01-03, СНиП 2.07.01-89*, СНиП II-89-80 и СНиП II-97-76;
также допустил нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно:
10. допущено размещение электрощита в ящике, выполненного из горючих материалов, в <адрес>, чем нарушен п. 60 ППБ 01-03;
11. электросветильник с лампой с нитью накаливания в туалете не имеет защитный плафон, предусмотренный конструкцией, в <адрес>, чем нарушен п. 60 ППБ 01-03;
12. в помещении электрощитовой допущено размещение горючих материалов, деревянного ящика для хранения овощей, коробок в д. Ананьева, чем нарушен п. 60 ППБ 01-03;
также допустил нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, а именно:
13. эвакуационный выход из зала с промышленными товарами заставлен столами в <адрес>, чем нарушены п. 53 ППБ 01-03, п. 2.1.10 ППБ 101-89;
14. перед запасным выходом из торгового зала с промышленными товарами проходит труба отопления, чем допущен перепад высот в полу на путях эвакуации в <адрес>, что является нарушением п.п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 6.28* СНиП 21-01-97*;
15. эвакуационная дверь из торгового зала с промышленными товарами открывается изнутри ключом в <адрес>, чем нарушен п. 52 ППБ 01-03;
16. высота дверного проема в свету между складом и залом с промышленными товарами менее 1,9 м (фактически 1,84 м) в <адрес>, чем нарушен п. 6.16 СНиП 21-01.97;
17. прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, в <адрес>, чем нарушены п. 3 ППБ-01-03, п. 12.48* НПБ 88-2001;
18. тамбур основного выхода, складское помещение, расположенное в 10 м, не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией в <адрес>, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 4 НПБ 110-03;
19. над запасным выходом из помещения торгового зала с промышленными товарами отсутствует световой указатель «Выход» в <адрес>, чем нарушены п.п. 3.11, 3.13 НПБ 104-03;
20. шлейфы сигнализации не защищены, проведены через деревянные конструкции потолка в <адрес>, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 12.69 НПБ 88-2001*, п. 3.9 НПБ 104-03;
21. из помещения магазина нет второго эвакуационного выхода в <адрес>, чем нарушен п. 6.13* СНиП 21-01-97;
22. в складском помещении установлен один дымовой извещатель в <адрес>, чем нарушен п. 12.20 НПБ 88-2001;
23. прибор приемно-контрольной автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, в <адрес>, чем нарушены п. 3 ППБ-01-03, п. 12.48* НПБ 88-2001;
24. шлейфы сигнализации не защищены, проведены через деревянные конструкции потолка в складском помещении в <адрес>, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 12.69 НПБ 88-2001*, п. 3.9 НПБ 104-03;
25. из помещения магазина нет второго эвакуационного выхода в <адрес>, чем нарушен п. 6.13* СНиП 21-01-97;
26. тамбур основного выхода не заблокирован автоматической пожарной сигнализацией в <адрес>, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 4 НПБ 110-03;
27. применена горючая отделка в магазине путей эвакуации в <адрес>, чем нарушены п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*;
28. прибор приемно-контрольной автоматической пожарной сигнализации установлен в складском помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, в <адрес>, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 12.48* НПБ 88-2001.
Вместе с тем согласно договоров аренды нежилых помещений от 01.04.2011 г., расположенных в <адрес> и <адрес> (в соответствии с адресной справкой соответственно - <адрес> и <адрес>), ООО «<данные изъяты>» является их арендатором. Пунктами 4.3 указанных договоров предусмотрено, что арендодатель Кувинское сельское потребительское общество несет ответственность за пожарную безопасность сдаваемого в аренду помещения.
Согласно сведений ООО «<данные изъяты>» на его балансе трактор не числится.
Таким образом, Зубов В.В., как руководитель ООО «<данные изъяты>», не может нести ответственности за совершение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в п.п. 2-6, 8, 10, 14-28 постановления от 06.09.2011 г. Нарушения, указанные в п.п. 3, 14, 15, 19 данного постановления, в настоящее время устранены.
При этом, исходя из прав и обязанностей, установленных договорами аренды нежилых помещений от 01.04.2011 г., в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения Зубовым В.В. нарушений требований пожарной безопасности, указанных в п.п. 1, 7, 9, 11-13 постановления от 06.09.2011 г. За их совершение предусмотрена административная ответственность по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Договорами аренды нежилых помещений от 01.04.2011 г., находящихся в д. Ананьева, предусмотрена ответственность арендодателя ООО «<данные изъяты>» за пожарную безопасность сдаваемых в аренду помещений. Кроме того, нарушения, указанные в п.п. 1, 7, 9, 11, 13 постановления от 06.09.2011 г., допущены в результате хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». Указанные нарушения Зубовым В.В. не оспариваются. В настоящее время они устранены, что подтверждается представленными доказательствами (фотографиями, согласованной с органом госпожнадзора программой обучения персонала мерам пожарной безопасности), однако, данное обстоятельство не освобождает Зубова В.В. от административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки должностным лицом они имели место быть. Нарушения требований пожарной безопасности признаются общественно опасными уже самим фактом их наличия, они считаются оконченными с момента начала совершения противоправного деяния.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой/выездной проверки юридического лица от 29.07.2011 г. № 82, актом проверки от 24.08.2011 г. № 82, протоколами от 24.08.2011 г. № 134, 135, 136 об административных правонарушениях, договорами аренды нежилых помещений от 01.04.2011 г.
Наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено Зубову В.В. с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 г. № 120-ФЗ), предусматривающей более строгое административное наказание, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности правонарушителя и обстоятельств дела. При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств были учтены признание Зубовым В.В. выявленных нарушений, принятие мер к их устранению.
Доводы Зубова В.В. о том, что в 2010 г. была проведена плановая проверка Кувинского сельского потребительского общества, выявленные нарушения устранены, не свидетельствуют об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности в настоящий момент.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для изменения наказания и назначения наказания в виде предупреждения.
Таким образом, судом не установлено оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление главного государственного инспектора Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору МНА* от 06.09.2011 г. № 136 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление главного государственного инспектора Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору МНА* от 06.09.2011 г. № 136 о признании директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Зубова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья Л.В. Гуляева