Мировой судья Варзина Т.В.
Дело № 12-149/2011 года
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «06» декабря 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мухина С.В.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мухина С.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 30.09.2010 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 30.09.2010 года по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 09.12.2010 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 09.12.2010 года по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 18.05.2010 года по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
признать Мухина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 21 октября 2011 года Мухин С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мухин С.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что обстоятельства правонарушения не имеют объективного подтверждения, а именно: схема протокола об административном правонарушении составлена с грубыми ошибками, не имея привязки к дорожной разметке и знакам, нарушена нумерация домов, а также не соответствует действиям вменяемым ему. Кроме того, видеозапись не подтверждает виновность в связи с низким качеством, на основании которой невозможно объективно оценить действия вменяемого правонарушения; объяснения и рапорт инспекторов ДПС не могут быть признаны объективными. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Мухин С.В. поддержал доводы жалобы по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что просмотрев диск с видеозаписью, он не уверен, что запись соответствует предполагаемому правонарушению, на ней не виден номер автомашины, не видно самого факта административного правонарушения. Мировым судьей постановление вынесено, основываясь на объяснении М*
Суд, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края 21 октября 2011 года Мухин С.В. привлечен к вышеуказанной административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 9.6 ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил, то есть перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками либо разметкой не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
В постановлении мирового судьи указано, что факт совершения административного правонарушения Мухиным С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ; объяснениями Мухина С.В. о том, что «он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, а пересек их, совершил поворот налево и продолжил движение по трамвайным путям попутного направления, потом перестроился на свою полосу дороги»; схемой совершения правонарушения, с которой Мухин С.В. был ознакомлен; объяснением ИДПС взвода №1 ДПС ГИБДД УВД по г.<адрес> М*. и рапортом ИДПС взвода №1 ДПС ГИБДД УВД по г.<адрес> МК*., а также диском с видеозаписью правонарушения.
При составлении административного протокола, даче объяснения инспекторам ДПС ГИБДД Мухин С.В. указал, что «правила дорожного движения он не нарушал, двигался по своей полосе»; при рассмотрении дела мировым судьей в протоколе судебного заседания указал, что «со схемой обгона он был ознакомлен, но не согласен, с протоколом об административном правонарушении также не согласен, пересек трамвайные пути встречного направления, совершил поворот налево и продолжил движение по трамвайным путям попутного направления, затем перестроился на свою полосу дороги».
Просмотр при рассмотрении жалобы приобщенного к материалам дела сотрудниками ДПС ГИБДД диска фиксации правонарушения показал, что имеется изображение приближающегося транспортного средства, возможность рассмотреть факт выезда и движения автомашины по трамвайным путям встречного направления из-за отдаленностьи от места фиксации отсутствует, государственные регистрационные знаки автомашины в виду ненадлежащего качества изображения, не рассматриваются, само лицо, привлекаемое к административной ответственности, не зафиксировано.
Согласно п.46 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023) технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
В соответствии с п.п.55-57 вышеуказанного Приказа основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств. При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования. Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления. Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.
Специальное техническое средство, используемое для фиксации способа и обстоятельств совершения правонарушений в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" от 27 апреля 1993 г. N 4871-1 - это техническое устройство, предназначенное для измерений. Поверка средства измерений - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.
В соответствии со ст. 14 этого же Закона решение об утверждении типа средств измерений принимается Госстандартом России и удостоверяется сертификатом об утверждении типа средств измерений. Срок действия этого сертификата устанавливается при его выдаче Госстандартом России.
Утвержденный тип средств измерений вносится в Государственный реестр средств измерений, который ведет Госстандарт России.
В соответствии со ст. 15 Закона средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются продажа и выдача напрокат только поверенных средств измерений.
Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России.
В соответствии в часть 2 статьи 26.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ) - показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Используемое при фиксации правонарушения сотрудниками ДПС ГИБДД средство фотовидеофиксации отсутствует в перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. (Письмо департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 г. N 13/п-1962).
При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что видеорегистратор, с помощью которого зафиксировано правонарушение, приобретено по личной инициативе сотрудников роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.<адрес>, на балансе в полку ДПС ГИБДД не числится. При этом, в ответе на запрос суда заместителем командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.<адрес> указано, что данный прибор не является обязательным, свидетельства о поверке на видеорегистратор не предусмотрено, сроки эксплуатации в документах не оговорены.
Инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по г.<адрес> взвода № 1 роты № 1 батальона № 1 МК* и М* в судебные заседания для допроса в качестве свидетелей не явились, объяснения, данные ими, не могут быть достоверно положены судом в опровержении доводов Мухина С.В. при отсутствии других доказательств по делу.
При составлении схемы места совершения административного правонарушения не соблюдено требование об обязательном присутствии двух понятых, что исключает его использование в качестве доказательства при изложенных обстоятельствах и является нарушением процессуальных норм.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Указанные в жалобе и обнаруженные при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения при привлечении Мухина С.В. к административной ответственности являются существенными основаниями, влекущими принятие решения об отмене обжалуемого постановления мирового судьи. Обстоятельства, которые приведены в обосновании оспариваемого постановления мирового судьи не доказаны, а бесспорных доказательств совершения Мухиным С.В. правонарушения в материалах дела не имеется, поэтому на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения Мухина С.В. к административной ответственности истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Мухина С.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 21 октября 2011 года о признании Мухина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.