Мировой судья Баяндина В.Н.
Дело № 12-11/2012
Р Е Ш Е Н И Е
18 января 2012 года г. Кудымкар
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тупицына М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Тупицына <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Тупицын М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно за то, что 18.11.2011 года в 17.00 час. он, находясь в кабинете окружного избиркома политической партии КПРФ по адресу: <адрес>, распространял агитационный материл – информационный бюллетень № 2 «Пермская правда», признанный Избирательной комиссией Пермского края незаконным.
В жалобе Тупицын М.И. просит вынесенное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, он не занимался распространением незаконного агитационного материала. О том, что информационный бюллетень № 2 «Пермская правда» признан Избирательной комиссией Пермского края незаконным, узнал от сотрудников полиции. Считает, что указанный бюллетень не содержит сведений агитационного характера, потому не может быть агитационным материалом. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.
В судебном заседании Тупицын М.И. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что газету привезли из Перми, он раздал газету активистам, сам лично среди населения не распространял. Газету при нем в офисе местной организации КПРФ не изымали. 20 и 21 декабря 2011 года был на выезде в гостях в пос. Звездный Пермского края, о рассмотрении дела не знал.
Выслушав Тупицына М.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие Тупицына М.И., копия постановления получена им 31.12.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Жалоба Тупицыным подана 11.01.2012 года, то есть в десятидневный срок с момента получения копии.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Судом установлено, что Тупицын М.И. является помощником депутата Государственной Думы от политической партии КПРФ и секретарем местной организации - Коми-Пермяцкого местного отделения КПРФ.
18.11.2011 года около 17.00 час. в штабе политической партии КПРФ по адресу: <адрес>, он выдал агитаторам от КПРФ для распространения экземпляры информационного бюллетеня № 2 «Пермская правда», привезенные из Пермского краевого отделения ПП КПРФ, который постановлением Избирательной комиссии Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года признан незаконным агитационным материалом.
Согласно п.1 ст. 2 ФЗ от 26.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы: содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.
Как следует из представленного в суд информационного бюллетеня № 2 «Пермская правда» в данной публикации имеются критические материалы в отношении правоохранительных органов в период организации и проведения выборов в Государственную Думу РФ, критическая статья в отношении региональных властей, кандидата в депутаты Госдумы М*. В целом информационный бюллетень призывает избирателей голосовать в пользу кандидатов от КПРФ в депутаты Государственной Думы РФ и Законодательного собрания Пермского края. С учетом содержания текстов статей бюллетень является агитационным, как печатное издание, содержащее признаки предвыборной агитации, и предназначенное для массового распространения.
В соответствии с п.3 ст.54 № 67- ФЗ экземпляры печатных агитационных материалов или их копии до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.
Постановлением Избирательной комиссии Пермского края № 32/02-2 от 16.11.2011 года указанный выше бюллетень признан незаконным агитационным материалом в связи с не представлением его в комиссию до распространения.
По смыслу ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая, что М.И.Тупицын М.И. является руководителем местной организации КПРФ, то есть входит фактически в состав руководящих органов партийной организации края, должен был и мог знать на 18.11.2011 года, что данный бюллетень избирательной комиссией признан незаконным и не подлежащим распространению. Вместе с тем он раздал бюллетень активистам партийной организации для распространения среди населения города, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, объяснениями в протоколе об административном правонарушении, а также объяснением от ДД.ММ.ГГГГ года, и другими документами по делу – актами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом, заявлением и объяснением П*., объяснениями С*., Ч*, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с изложенным прихожу к выводу, что в действиях М.И.Тупицына содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ, что обоснованно установлено обжалуемым постановлением.
Мера наказания назначена в пределах санкции, предусмотренной законом, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Довод М.И.Тупицына о том, что дело рассмотрено без его участия не состоятелен, так мировым судом приняты все меры по извещению его о времени и месте рассмотрения дела, в том числе было сообщено Т.И.Полуяновой, работнику местной партийной организации, которую возглавляет он. Тупицыным М.И. не представлены документы об уважительных причинах неявки к мировому судье на рассмотрение дела. Его выезд в гости за пределы города не может являться уважительной причиной.
Иных процессуальных нарушений при оформлении и рассмотрении дела также не установлено.
Учитывая изложенное, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу М.И. Тупицына без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу Тупицына М.И. – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С.Чугайнов