Дело № 12-12/2012 <данные изъяты>
Решение
по делу об административном правонарушении
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Тотьмянина Е.И., рассмотрев 7 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Ошкановой Л.Г. на постановление главного государственного инспектора г. Кудымкара по пожарному надзору от 10.01.2012 г. № 105,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора г. Кудымкара по пожарному надзору Ошмарина А.Л. от 10.01.2012 г. № 10 индивидуальный предприниматель Ошканова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Кудымкарский городской суд, ИП Ошканова Л.Г. просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании ИП Ошканова Л.Г. жалобу поддержала, пояснив, что выявленные нарушения являются незначительными, все они устранены, автоматическая установка пожарной сигнализации в исправном состоянии, ранее проверки не проводились, к административной ответственности привлекается впервые.
Представитель 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Ошмарин А.Л. в судебном заседании с жалобой Ошкановой Л.Г. не согласился, считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, факты нарушений установлены.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, нахожу обжалуемое постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима. Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители организаций.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.2011 г. в отношении ИП Ошкановой Л.Г. составлены протокола об административных правонарушениях № № 103,105, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Из данных протоколов следует, что в ходе плановой проверки соблюдения Правил пожарной безопасности в РФ в магазине ИП Ошкановой Л.Г. установлено наличие нарушений требований пожарной безопасности: п. 36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; п. 15 ППБ 01-03; и п. 96 ППБ 01-03.
Как следует из постановления должностного лица, нарушения требований пожарной безопасности выразились в следующем:
руководитель организации, в данном случае, индивидуальный предприниматель не прошел обучение пожарнотехническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам;
в магазине отсутствует распорядительный документ, устанавливающий противопожарный режим: по определению места и допустимого количества складируемого товара; порядка уборки горючих отходов (тары); порядка обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; порядка и сроков прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму; приказ о назначении ответственного; документ, регламентирующий порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; и документ, устанавливающий действия работников при обнаружении пожара;
отсутствие договора на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации в магазине по адресу <адрес>
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Ошкановой Л.Г. подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; вывод должностного лица о наличии в действиях ИП Ошкановой Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, после составления протоколов по делу об административном правонарушении виновным лицом все три выявленных нарушения устранены в кратчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ Ошканова Л.Г., как руководитель прошла обучение по программе пожарно–технического минимума; ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, согласно акта работы выполнены, сигнализация в рабочем состоянии. ИП Ошкановой Л.Г. издано распоряжение по противопожарному режиму.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.
Таким образом, действия ИП Ошкановой Л.Г. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая, что умысла на нарушение требований пожарной безопасности не усматривается, правонарушение совершено по неосторожности, указанные выше нарушения не могли привести к тяжким последствиям в случае возникновения пожара, эти нарушения сами по себе не создавали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора г. Кудымкара по пожарному надзору Ошмарина А.Л. от 10.01.2012 г. № 10 не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление главного государственного инспектора г. Кудымкара по пожарному надзору от 10.01.2012 г. № 105 о признании индивидуального предпринимателя Ошкановой Л.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.И. Тотьмянина