Мировой судья Варзина Т.В.
Дело № 12-154/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «06» декабря 2011 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Ваньков А.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Останина А.Н., его защитника-адвоката Нечаева А.В., при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Останина А.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 30 октября 2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 30 октября 2011 года Останин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
В жалобе Останин А.Н. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как в момент задержания сотрудниками полиции находился в трезвом состоянии, и был задержан не на <адрес>, а когда ехал на тракторе <данные изъяты> из леса в сторону <адрес>. Лес и поле, где его задержали не относиться к местам общественного пользования. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Останин А.Н. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан вблизи <адрес>, в связи с незаконной рубкой леса, после чего по указанию сотрудников полиции отогнал трактор в <адрес>, а затем доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кудымкарский» где и был составлен протокол об административном правонарушении, с которым был согласен. При рассмотрении материалов в мировом суде, с протоколом также согласился, т.к. не желал получить более длительный срок ареста.
Защитник-адвокат Нечаев А.В. доводы подзащитного поддержал, указав, что протокол составлен не законно и не обоснованно. В протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения. Нет ни каких сведений, подтверждающих состояние опьянения Останина А.Н., он не освидетельствован. Кроме этого, протокол необходимо составлять на месте задержания, а не после доставления в отдел, по прошествии большого промежутка времени. Просит, постановление мирового судьи отменить, как незаконное и производство по делу прекратить.
Свидетель В* в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан вблизи <адрес> совместно с Останиным А.Н., в связи с незаконной рубкой леса. Его сразу посадили в автомашину полиции. В дальнейшем, когда Останин А.Н. поставил трактор, они были доставлены в дежурную часть, где на обоих составили протоколы об административном правонарушении, с протоколом ознакомили в день судебного заседания.
Свидетель О* в судебном заседании пояснил, что при составлении административного протокола в отношении Останина А.Н. в <адрес>, участия не принимал. Допускает, что при его доставлении в дежурную часть, произвел его дактилоскопирование.
Свидетель П* пояснил, что Останин А.Н. и В* были остановлены вблизи <адрес>. Далее они находились в <адрес>, где были задержаны на <адрес>, в связи с нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, которые были доставлены в дежурную часть. После чего, им были составлены административные протоколы в отношении Останина А.Н. и В* по ст. 20.21 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ «Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» П* в отношении Останина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Из протокола следует, что Останин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут находился на улице <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившиеся в шаткой походке, невнятной речи, запахом алкоголя изо рта.
Судом запрошены материалы уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки деревьев в лесном массиве вблизи <адрес>, которые так же изучены в судебном заседании.
В частности из рапорта старшего уполномоченного <данные изъяты> Н* следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесных насаждений в рамках проведения оперативно-профилактической операции «<данные изъяты>» в лесном массиве близ <адрес> задержан трактор <данные изъяты>, который отъезжал с места трелевки незаконно вырубленной древесины. В момент задержания в тракторе находились Останин А.Н. и В*, которые после задержания доставлены в МО МВД России «Кудымкарский».
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Останина А.Н. участковым уполномоченным полиции П* был составлен по приезду в дежурную часть МО МВД России «Кудымкарский», хотя в самом протоколе в графе место составления протокола указано <адрес>, тем самым нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Останина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья исходил лишь из того факта, что сам Останин А.Н. вину в судебном заседании признал, возражений по составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении не высказал.
Тем не менее, в судебном заседании установлено, что фактически Останин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ задержан в лесном массиве по факту совершения преступления, а именно незаконной рубки леса, после чего доставлен в МО МВД России «Кудымкарский».
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 30 октября 2011 года о признании Останина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Останина А.Н. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 30 октября 2011 года о признании Останина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.