Материал № 12-4/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «18» января 2012 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Куреленок А.А.,
защитника К*, действующей на основании нотариальной доверенности,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе:
Куреленок А.А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности (данные отсутствуют), на постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куреленок А.А. постановлением начальника ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Куреленок А.А., являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию автобуса <данные изъяты>, государственный номер № с не пройденным государственным техническим осмотром за 2011 год, чем нарушил п.п.12 Основных правил ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.
Куреленок А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении было указано время рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов, однако материал был рассмотрен без его участия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, чем было нарушено его право на защиту и предоставление доказательств отсутствия события правонарушения. Событие правонарушения фактически отсутствовало, поскольку указанный автобус с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на линию им не выпускался, а находился на территории стоянки по адресу: <адрес>. В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что автобус выпускался на линию и был на маршруте. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2011 года по ст.12.31 ч.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Куреленок А.А. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Защитник К* поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что административный протокол в отношении Куреленок А.А. был составлен в помещении ГИБДД, при этом автобус на линию не выпускался и не эксплуатировался.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп.) должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
На основании Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) "О Правилах дорожного движения" в п.12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр.
Часть1 ст. 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра» в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей.
Куреленок А.А., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, привлечен к административной ответственности по ст. 12.31 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним в частности относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Куреленок А.А., являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию автобуса <данные изъяты>, государственный номер №, с не пройденным государственным техническим осмотром за 2011 год, чем нарушил п.п.12 Основных правил ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Куреленок А.А. по ст.12.31 ч.1 КоАП РФ, местом и временем рассмотрения дела об административном правонарушении указано ОГИБДД МО «Кудымкарский», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, однако дело рассмотрено и вынесено постановление о признании виновным Куреленок А.А. в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, то есть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, при рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Куреленок А.А. на судебную защиту было нарушено.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного суд считает необходимым жалобу Куреленок А.А. удовлетворить, постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куреленок А.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Куреленок А.А. удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Куреленок А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.