Мировой судья Т.В.Варзина
Дело № 12-18/2012 года
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «03» февраля 2012 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Чугаева А.Г.,
при секретаре Засухиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чугаева А.Г., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 27.11.2010 года по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ с вынесением предупреждения, 22.04.2011 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ со штрафом 100 рублей, 26.08.2011 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ со штрафом 100 рублей;
на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
признать Чугаева А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В отношении Чугаева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Чугаев А.Г. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края 14 октября 2011 года дело рассмотрено и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление, Чугаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев.
Чугаев А.Г. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы Чугаевым А.Г. указано, что административный материал в отношении него рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку повестка о рассмотрении дела было вручена ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев дело в его отсутствие, суд нарушил его право на представление возражений по факту привлечения к административной ответственности. По состоянию здоровья в связи с гипертоническим заболеванием он постоянно употребляет лекарственные препараты, ДД.ММ.ГГГГ он находился в болезненном состоянии и намерен был в суде это доказать. О нестабильности его здоровья свидетельствует и то, что в ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку судебный акт получил только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Чугаев А.Г. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Чугаева А.Г., поддержавшего жалобу по указанным в нем основаниям, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
По имеющимся в материалах дела данным Чугаев А.Г. копию постановления мирового судьи от 14 октября 2011 года получил ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный действующим законодательством срок.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из материалов дела, при назначении судебного заседания мировым судьей судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края Чугаев А.Г. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения административного дела судебными повестками с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, о чем в деле имеются почтовые отправления, возвратившиеся в суд за истечением срока хранения. Почтальоном дважды предпринимались попытки вручить Чугаеву А.Г. заказное письмо с судебной повесткой, но в связи с его отсутствием по месту жительства, письмо вручено не было, при этом, ему оставлялись извещения о необходимости получить заказное письмо на почте, от получения которого он уклонился. В судебное заседание к мировому судье Чугаев А.Г. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)».
Таким образом, мировым судьей принимались необходимые меры по уведомлению Чугаева А.Г. о рассмотрении дела и имелись достаточные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения административного материала, поэтому обоснованно дело рассмотрено в отсутствие Чугаева А.Г.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
В связи с тем, что Чугаев А.Г. согласился пройти освидетельствование на месте с использованием технических средств измерения, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, основания для направления его на медицинское освидетельствование у ИДПС ГИБДД отсутствовали.
Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М», заводской номер прибора №2749, дата последней поверки прибора 03.12.2010 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л, показания прибора 1,200 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Чугаева А.Г.
Таким образом, при освидетельствовании Чугаева А.Г. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»
В судебном заседании мирового судьи установлено, что Чугаев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <адрес> управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Чугаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние опьянения Чугаева А.Г. 1,200 мг/л, с результатом которого он был согласен о чем лично расписался, а также подписями понятых об их участии при проведении освидетельствования Чугаева А.Г.
Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Чугаева А.Г, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Указанные доводы Чугаева А.Г. о том, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие и без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела являются не состоятельными. Чугаев А.Г., зная о наличии в отношении него административного материала, который должен рассматриваться мировым судьей, в суд не явился, осознанно уклонился от получения судебных повесток, повестки направлялись по указанному им в административном протоколе адресу.
Доводы Чугаева А.Г. о том, что он в день совершения правонарушения находился в болезненном состоянии, суд считает не состоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьей дело рассмотрено 14 октября 2011 года, Чугаев А.Г. находился на больничном у врача-<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Чугаева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, ранее совершенных административных правонарушений в области дорожного движения, характера вновь совершенного правонарушения, при этом определен соразмерный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Чугаева А.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 14 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Чугаева А.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.