отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Кудымкарский городской суд /
отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ

отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ

Дело № 12-38/2012 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2012 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Соловаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административный материал по жалобе Соловаровой С.Н. на постановление государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении:

Соловаровой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, занимающей должность главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Кудымкарская центральная районная больница», ранее не привлекавшейся к административной ответственности (сведения отсутствуют),

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с Постановлением государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Соловарова С.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50, являясь главным врачом Муниципального учреждения «Кудымкарская центральная районная больница» (МУ «Кудымкарская ЦРБ»), Соловарова С.Н. допустила нарушение требований пожарной безопасности (в т.ч. требований Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утверждённых Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313), за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 стати 20.4 КоАП РФ, в зданиях и помещениях принадлежащих юридическому лицу МУ «Кудымкарская центральная районная больница»; нарушила требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений; нарушила требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Соловарова С.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное Постановление, считает, что нарушения, указанные в Постановлении, фактически отсутствуют. При этом просила восстановить срок для подачи жалобы, поскольку с Постановлением была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Соловарова С.Н. поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, копию Постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № получила только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день обжаловала Постановление мировому судье, который возвратил жалобу. Определение мирового судьи о возвращении жалобы получила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на Постановление в Кудымкарский городской суд. По существу жалобы пояснила, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в Постановлении, фактически отсутствуют, в частности:

I. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

1. в отношении ФАП в <адрес>:

- ФАП не является объектом с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, часы его работы с 9 до 15 часов, в <адрес> отсутствуют объекты с круглосуточным пребыванием людей, что исключает возможность обеспечения раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство;

- труба отопления размещена в дверном проеме, закрыта порогом (пандусом) с допустимым углом наклона, что не нарушает п. 53 ППБ 01-03;

- согласно техническому паспорту помещение, в котором на момент проверки не было обеспечено покрытие пола коридора материалом с равной или менее высокой пожарной опасностью не является путем эвакуации, ДД.ММ.ГГГГ пол в указанном коридоре был застелен требуемым материалом;

- обеспечение телефонной связью пожарного поста, в котором установлен приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации невозможно, поскольку согласно сообщению Кудымкарского ЦКТО Очерского районного узла связи ОАО «Ростелеком» услуги фиксированной телефонной связи в <адрес> не могут быть предоставлены в связи с отсутствием линейно-кабельных линий, в 2012 году в бюджете Кудымкарского района в рамках целевой программы «Пожарная безопасность на территории Пермского края», финансируемой из бюджета Пермского края, предусмотрены средства на обеспечение ФАП спутниковой телефонной связью;

- акты проверки условий эксплуатации огнезащитных покрытий чердачного помещения были составлены, проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкции были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

2. в отношении ФАП в <адрес>:

- стены, перегородки и потолки оштукатурены во всех помещениях, однако в процедурном и смотровом кабинетах стены поверх штукатурки обшиты пластиковыми панелями для обеспечения выполнения работ по дезинфекции поверхностей, что предписано санитарными нормами; процедурный и смотровой кабинеты не являются эвакуационными путями;

3. в отношении участковой больницы в <адрес>:

- стены, перегородки и потолки в помещении туалета, кладовок и ванной обшиты пластиковыми панелями для обеспечения выполнения работ по дезинфекции поверхностей, что предписано санитарными нормами; указанные помещения не являются эвакуационными путями;

- расчет категории взрывопожарной и пожарной опасности склада и котельной проведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, таблички вывешены;

- требование о заделывании строительным раствором щелей в противопожарной преграде между котельной и гаражом отсутствовало в выданном ранее предписании;

- в ходе проверки на территории больницы имелся аккуратно сложенный строительный мусор, возле выгребной ямы находились пластиковые бутылки, которые были подняты из выгребной ямы ассенизатором, так как препятствовали сбору жидких масс, в этот же день бутылки были вывезены на свалку;

4. в отношении ФАП в <адрес>:

5. в отношении ФАП в <адрес>:

- печь была отремонтирована ДД.ММ.ГГГГ, противопожарные разделки (отступки) оборудованы;

6. в отношении районной поликлиники в <адрес>:

- наличие ограждения не требуется, поскольку согласно техническому паспорту высота здания поликлиники составляет 6,35 м;

- здание поликлиники обеспечено телефонной связью, согласно сообщению Кудымкарского ЦКТО Очерского районного узла связи ОАО «Ростелеком» технические условия для организации прямой телефонной линии отсутствуют по причине отсутствия линейной кабельной емкости на участке;

7. в отношении ФАП в д<адрес>

- требование о наличии перегородки между ФАП и смежным помещением пожарной охраны отсутствовало в ранее выданном предписании, пожарное депо располагается в соседнем здании;

8. в отношении здания детского приема в <адрес>:

- стены в стоматологическом кабинете обшиты пластиковыми панелями для обеспечения выполнения работ по дезинфекции поверхностей, что предписано санитарными нормами; процедурный, стоматологический кабинеты и кабинет приема не являются эвакуационными путями; все поверхности во всех помещениях обработаны огнезащитными составами;

9. в отношении больницы в <адрес>

- металлические косоуры лестничной клетки оштукатурены и покрашены водоэмульсионной краской ДД.ММ.ГГГГ;

- устройство противопожарной перегородки (стены) для обеспечения противопожарного разрыва между зданием прачечной и зданием зубопротезного кабинета невозможно, поскольку часть здания зубопротезного кабинета находится в собственности физического лица, которое не дает согласие на снос здания,

II. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ

1. в отношении больницы в <адрес>

- высота и ширина ступеней не превышает допустимых норм;

- увеличение ширины дверей на путях эвакуации и ширины лестничных маршей приведет к нарушению несущих способностей строительных конструкций здания больницы, построенного в 1960 году;

- радиатор отопления размещен в складском помещении, которое не является путем эвакуации;

2. в отношении районной поликлиники в <адрес>:

- увеличение ширины эвакуационных выходов дверей и коридоров, увеличение высоты горизонтального участка и дверей эвакуационного выхода с лестницы, увеличение ширины лестничной клетки приведет к нарушению несущих способностей строительных конструкций здания поликлиники, построенного в 1936 году;

3. в отношении ФАП в <адрес>:

- ФАП не является объектом с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, часы его работы с 9 до 15 часов, в д. <адрес> отсутствуют объекты с круглосуточным пребыванием людей, что исключает возможность обеспечения раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство;

- ФАП обеспечен электрическими фонарями, которые на момент проверки находились на подзарядке в подсобном помещении, услуги фиксированной телефонной связи не могут быть предоставлены Кудымкарским ЦКТО Очерского районного узла связи ОАО «Ростелеком» в связи с отсутствием линейных кабельных линий;

4. в отношении СВА в <адрес>:

- маломобильные больные располагаются в отдельных палатах, оборудованных системой оповещения о пожаре с дублирующей сигнализацией, смонтированной в 2010 году;

- двери в лестничных клетках оборудованы доводчиками, однако на момент проверки в помещении СВА проводился ремонт, дверь была приоткрыта для удобства перемещения строительных материалов, больных в помещении не было;

- потолок здания оштукатурен;

- увеличение высоты на путях эвакуации в лестничных клетках, увеличение ширины лестничных маршей, увеличение высоты и ширины дверей эвакуационного выхода приведет к нарушение несущих способностей строительных конструкций в здании, 1976 года постройки;

- должность дежурного пожарного поста предусмотрена штатным расписанием, фактически имеется;

- автоматическая пожарная сигнализация в исправном состоянии, была отключена в связи с проведением ремонта в здании, на период проведения ремонта больные в здании отсутствовали;

5. в отношении ФАП в <адрес>:

III. в отношении СВА в <адрес>:

- в помещении гаража установлены энергосберегающие лампы, электролампочки с нитью накаливания не используются, наличие плафонов не требуется.

Защитник Харин А.Н. доводы Соловаровой С.Н. поддержал, дополнительно пояснил, что предметом внеплановой проверки было исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, Соловарова С.Н. могла быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения Соловаровой С.Н. к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ отсутствуют. Документы, подтверждающие выполнение требований предписания неоднократно предоставлялись должностным лицам органа пожарного надзора. Соловарова С.Н. не присутствовала непосредственно при проведении проверки и в день вынесения постановления, не могла дать свои пояснения по существу выявленных нарушений. Нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, носят предположительный характер, не подтверждены документально. Считает, что в Постановлении неверно определены дата и время совершения Соловаровой С.Н. административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Андриевских Д.Н. с жалобой Соловаровой С.Н. не согласился, считает, что она пропустила срок для обжалования постановления, копия Постановления была направлена ей заказным письмом, которое было возвращено в 14 ОНД в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим способом вручения копии Постановления. Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, были выявлены путем непосредственного визуального осмотра объектов, протоколы осмотра были составлены только в отношении тех объектов, на которых были выявлены наиболее значительные нарушения. Постановление было вынесено на основании имеющихся в деле документов, Соловарова С.Н. имела возможность представить необходимые документы, подтверждающие выполнение требований предписания органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата и время совершения Соловаровой С.Н. административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, были определены должностным лицом по результатам проведения анализа всех полученных в ходе проверки сведений и установленных обстоятельств по имеющимся документам.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года.

В соответствии с п. п. 1, 3 ППБ 01-03 настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю было издано распоряжение о проведении в отношении МУ «Кудымкарская ЦРБ» внеплановой выездной проверки на предмет выполнения предписаний органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с которым главный врач МУ «Кудымарская ЦРБ» Соловарова С.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача МУ «Кудымарская ЦРБ» Соловаровой С.Н. было составлено 16 протоколов об административном правонарушении в области пожарной безопасности № № №

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором КПО по пожарному надзору по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности №. Согласно Постановлению главный врач МУ «Кудымкарская ЦРБ» Соловарова С.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В частности, согласно Постановлению Соловарова С.Н.:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:50, являясь главным врачом МУ «Кудымкарская ЦРБ» допустила нарушение требований пожарной безопасности (в т.ч. ППБ 01-03), за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8ст. 20.4 КоАП РФ в зданиях и помещениях принадлежащих МУ «Кудымкарская центральная районная больница», а именно:

по адресу <адрес>

- не обеспечила нахождение приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала; не обеспечила раздельную передачу извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство. п. 3 ППБ 01-03; п.98 ППБ 01-03; п.12.48*НПБ 88-2001*.

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов допустила на путях эвакуации расположение трубы отопления и порога, препятствующих свободной эвакуации людей из здания п.53 ППБ 01-03;

- не обеспечила покрытие пола коридора материалом с равной или менее высокой пожарной опасностью п.51 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- не обеспечила телефонной связью пожарный пост (диспетчерский пункт) где установлен приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации п.97 ППБ 01-03;

- не обеспечила составление актов проверки и условий эксплуатации огнезащитных покрытий чердачного помещения, не обеспечила проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки)деревянных конструкций чердачного помещения не реже двух раз в год п.36 ППБ 01-03; п.4.1 НПБ 232-96; п.7.12* СНиП21-01-97*;п. 10.1 раздел 2 МДС 21-1.98

по адресу <адрес>

- не обеспечила оштукатуривание стен, перегородок и потолка с внутренней стороны в здании ФАП (проведена отделка пластиком) п. 3 ППБ 01-03; п. 1.14* таблица 1 п.п.2 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»;

по адресу <адрес>,

- не обеспечила оштукатуривание стен, перегородок и потолка с внутренней стороны здания больницы (бывшие туалеты, кладовки 1 и 2 этажа отделаны ДВП, в ванной проведена отделка стен пластиком) п. 3 ППБ 01-03; п.1.14* таблица 1 п.п.2 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»;

- не обеспечила определение категории взрывопожарной и пожарной опасности для здания котельной и дощаного склада и не вывесила на дверях п. 33 ППБ 01-03;

- не обеспечила заделывание строительным раствором щелей в противопожарной преграде между котельной и гаражом с требуемым пределом огнестойкости EI 30 п.37 ППБ 01-03;

- не обеспечила своевременное очищение от горючих отходов территорию больницы (разбросаны пластиковые бутылки, мусор) п.21 ППБ 01-03;

по адресу <адрес>

- не обеспечила оштукатуривание стен, перегородок и потолка с внутренней стороны здания ФАП (в процедурной и смотровой проведена отделка стен пластиком) п. 3 ППБ 01-03; п. 1.14* таблица 1 п.п.2 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»;

по адресу <адрес>

- не обеспечила отопительную печь с установленной нормами противопожарной разделки (отступки) от горючих конструкций. Печь эксплуатируется с разделкой от дымохода до сгораемых конструкций потолка менее 38 см - до защищенных конструкций или 51 см без такового, п. 66 ППБ 01-03, прил. К.1 СНиП 41-01-2003;

по адресу <адрес>

- не обеспечила на кровле с уклоном свыше 12% и высотой здания до карниза более 7 метров наличия ограждения выполненного в соответствии с ГОСТ 25772 п. 3 ППБ 01-03; п.8.11 СНиП 21-01-97*;

- не обеспечила наличие прямой телефонной связи поликлиники с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенного пункта п.39 ППБ 01-03;

по адресу <адрес>

- не обеспечила наличия противопожарной перегородки между помещением ФАП и смежным помещением пожарной охраны п. 3 ППБ 01-03, п.37 ППБ 01-03, п.7.4* СНиП 21.01-97*, п.1.32 СНиП 2.08.02-89*

по адресу <адрес>

- не обеспечила оштукатуривание стен, перегородок и потолка с внутренней стороны здания детского приема с. В-Иньва (в коридоре потолок подвесной, в кабинете стоматологии отделка потолка и стен пластиком, в кабинете приема и процедурном отделка стен и потолка ДВП) п. 3 ППБ 01-03; п. 1.14* таблица 1 п.п.2 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»;

по адресу <адрес>

- не обеспечила необходимым пределом огнестойкости R60 металлические косоуры лестничной клетки (огнезащитные работы не проводились, акты испытаний не предоставлены, конструкции побелены, но не оштукатурены) п. 3 ППБ 01-03, п.36 ППБ 01-03, п.4.1 НПБ 232-96, п.7.12* СНиП 21-01-97*, п.10.1 раздел 2 МДС 21.-1.98;

- не обеспечила противопожарный разрыв между зданиями прачечной и зубопротезного кабинета (фактически 8,4 м.) п. 3 ППБ 01-03; п.22 ППБ 01-03; п.2.12* прил.1, п.1, таб.1 СНиП 2.07.01-89*.

Она же нарушила требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:

по адресу <адрес>

- допустила в объемах лестничных клеток разную высоту ступеней, а также разную ширину ступеней п. 3 ППБ 01-03, п.6.28* СНиП 21-01-97*;

- допустила эксплуатацию дверей эвакуационного выхода из лестничной клетки и из тамбура в свету менее 1,35 метра п.3 ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97*;

- допустила эксплуатацию лестничного марша предназначенного для эвакуации людей в лестничной клетке №1 менее 1,35 метра п.3 ППБ 01-03, п. 6.29 СНиП 21-01-97*;

- допустила в тамбуре кухни на путях эвакуации размещение радиатора отопления выступающего из плоскости стены на высоте до 77 см. п.3 ППБ 01-03, п.51 ППБ 01-03, п.6.26 СНиП 21-01-97*

по адресу <адрес>

- допустила ширину эвакуационных выходов дверей и коридоров в свету менее 1.2 метра п. 51 ППБ 01-03; п.6.16 СНиП 21-01-97*;

- допустила эксплуатацию эвакуационного выхода с лестничной клетки из здания шириной в свету менее 1,2 метра п.51 ППБ 01-03, п.6.16, п.6.27 СНиП 21-01-97*;

- допустила высоту горизонтального участка в свету на промежуточной площадке в центральной лестничной клетки менее 2 метров п. 3 ППБ 01-03, п.6.27 СНиП 21-01-97*;

по адресу <адрес>

- не обеспечила нахождение приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Не обеспечила раздельную передачу извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство. п. 3 ППБ 01-03; п.98 ППБ 01-03; п.12.48*НПБ 88-2001*.

- не обеспечила диспетчерский пункт (пожарный пост) исправными электрическими фонарями не менее 3-х штук и телефонной связью п.97 ППБ 01-03;

по адресу <адрес>

- не обеспечила в помещении больницы лицам, относящимся к категории маломобильных (больные с поражением опорно-двигательного аппарата, людей с недостатками зрения и дефектами слуха, а также лица преклонного возраста и временно нетрудоспособные), своевременного получения доступной и качественной информации о пожаре, включающей дублированную световую, звуковую и визуальную сигнализацию, подключенную к системе оповещения людей о пожаре, п. 17 ППБ 01-03;

- не обеспечила двери в лестничных клетках на первом этаже ведущие из коридоров выполненными самозакрывающимися п. 3 ППБ 01-03, п.6.18 СНиП 21-01-97;

- не обеспечила выполнения потолка здания больницы в оштукатуренном варианте п. 3 ППБ 01-03, п.1.14* таб. 1, п.п.2 СНиП 2.08.02-89*;

- в лестничных клетках №1, №2 в объеме лестничной клетки допустила проступни с разной высотой и шириной ступенек и больше нормативного показания п. 3 ППБ 01-03, п. 6.28* СНиП 21-01-97*;

- не обеспечила высоту в лестничной клетке №1 на путях эвакуации в свету не менее 2-х метров (фактически 1,91 м) п. 3 ППБ 01-03, п.6.27 СНиП 21-01-97;

- не обеспечила ширину лестничного марша предназначенного для эвакуации людей не менее 1,35 м (фактически 1,05м) в лестничных клетках № 1 и № 2 п. 3 ППБ 01-03, п.6.29 СНиП 21-01-97;

- не обеспечила высоту в свету дверей эвакуационного выхода выполненным не менее 1,9 метра (фактически 1,8 м и 1,7м), а также ширину не менее 1,2 метра (фактически 1,17м) п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97*;

- не обеспечила исправность автоматической пожарной сигнализации п.98 ППБ 01-03;

по адресу <адрес>

Кроме того, Соловарова С.Н. нарушила требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно:

по адресу <адрес>

- допустила эксплуатацию светильников в помещении гаража без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильника п.60 ППБ 01-03.

Постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено в отсутствие должностного лица, поскольку согласно приказу МУ «Кудымкарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ДД.ММ.ГГГГ Соловарова С.Н. находилась в командировке. При этом Соловарова С.Н. была извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. Копия Постановления была направлена Соловаровой С.Н. заказным письмом, которое было возвращено в 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата дома. Доказательства того, что Соловарова С.Н. уклонялась от получения заказного письма, в материалах дела отсутствуют.

Копию Постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № Соловарова С.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день обжаловала Постановление мировому судье, который возвратил жалобу Соловаровой С.Н. в связи с тем, что мировой судья не имеет полномочий на рассмотрение жалоб на постановления, вынесенные должностными лицами. Определение мирового судьи о возвращении жалобы было получено Соловаровой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Соловарова С.Н. обратилась с жалобой на Постановление в Кудымкарский городской суд. При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска срока обжалования Постановления уважительными и в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считает возможным восстановить указанный срок.

При рассмотрении жалобы Соловаровой С.Н. по существу установлено следующее.

В соответствии с п. 12.48. Норм пожарной безопасности 88-2001, утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 № 31 (НПБ 88-2001) приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

Согласно протоколам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № № в фельдшерско-акушерских пунктах (ФАП) в <адрес>, участковой больнице в <адрес> прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство.

Из материалов дела следует, что ФАП в <адрес> имеют режим работы с 9 до 15 часов, персонал ФАП состоит из 2 штатных единиц – фельдшер и санитарка, должность дежурного пожарного поста с круглосуточным пребыванием не предусмотрена штатными расписаниями учреждений, доказательства наличия пожарных постов в указанных ФАП суду не представлены. Согласно информациям Администраций <данные изъяты> сельских поселений в указанных населенных пунктах отсутствуют объекты с круглосуточным пребыванием людей. Таким образом, главный врач МУ «Кудымкарская ЦРБ» Соловарова С.Н. не способна обеспечить раздельную передачу извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, от приемно-контрольных приборов в ФАП в <адрес>, вина Соловаровой С.Н. как главного врача МУ «Кудымкарская ЦРБ» в совершении указанных правонарушений отсутствует.

Факт наличия дежурного персонала с круглосуточным пребыванием непосредственно в помещении участковой больницы в с. <адрес> представителем 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Андриевских Д.Н. в судебном заседании не оспаривался. При этом Андриевских Д.Н. пояснил, что на момент проверки дежурным персоналом с круглосуточным пребыванием не был обеспечен приемно-контрольный прибор, находящийся в котельной больницы, на что указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалах дела имеется фототаблица нарушений требований пожарной безопасности в больнице в <адрес> с фотографией прибора приемно-контрольного без дежурного персонала в гараже. В Постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № помещение участковой больницы в <адрес>, в котором отсутствует круглосуточное дежурство персонала возле приемно-контрольного прибора, не указано. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, вина Соловаровой С.Н. в совершении указанного административного правонарушения не доказана в установленном порядке.

В соответствии с п. 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах). Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на путях эвакуации в ФАП <адрес> перед основным выходов расположена труба отопления, порог дверной коробки, препятствующий эвакуации людей. Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что труба отопления в ФАП в <адрес> скрыта деревянным порогом в дверном проеме, что не противоречит требованиям п. 53 ППБ, следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 51 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в коридоре ФАП <адрес> покрытие пола не обеспечено из материала с равной или менее высокой пожарной опасностью. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в коридоре ФАП в <адрес> постелен линолеум кроме части коридора возле смотровой и процедурной. Из пояснений Соловаровой С.Н. и технического паспорта ФАП в <адрес> часть коридора, в котором не был постелен линолеум, не является путем эвакуации. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, отсутствие линолеума в части коридора в ФАП в <адрес>, не являющегося путем эвакуации, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 39 ППБ 01-03 организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

В соответствии с п. 97 ППБ 01-03 диспетчерский пункт (пожарный пост) должен быть обеспечен телефонной связью и исправными электрическими фонарями (не менее 3 шт.).

В судебном заседании установлено, что согласно сообщениям Кудымкарского ЦКТО Очерского районного узла связи Пермского филиала ОАО «Ростелеком» техническая возможность для предоставления услуг фиксированной телефонной связи в <адрес> отсутствует в связи с отсутствием линейно-кабельных линий, технические условия для организации прямой линии между районной поликлиникой и ближайшим подразделением пожарной охраны на участке «Кудымкарская ЦРБ» - ПЧ № 62 г. Кудымкара с использованием линейных сооружений Кудымкарского ЦКТО отсутствует в связи с отсутствием линейной кабельной емкости. Согласно пояснениям Соловаровой С.Н., письменным объяснениям санитарки и фельдшера ФАП в <адрес> электрически фонари в количестве 3 штук на момент проверки находились в подсобном помещении на подзарядке. В материалах дела также отсутствуют доказательства размещения в помещениях ФАП в <адрес> диспетчерских пунктов (пожарных постов). Представитель надзорного органа Андриевских Д.Н. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у главного врача Соловаровой С.Н. возможностей обеспечить наличие телефонной связи иными способами, кроме тех, которые могут быть предоставлены Кудымкарским ЦКТО Очерского районного узла связи Пермского филиала ОАО «Ростелеком»

Таким образом, Соловарова С.Н., являясь главным врачом МУ «Кудымкарская ЦРБ», по независящим от нее обстоятельствам не способна обеспечить наличие телефонной связи в ФАП в <адрес>, а также наличие прямой телефонной связи районной поликлиники с ближайшим подразделением пожарной охраны, вина Соловаровой С.Н. в совершении указанных правонарушений отсутствует. Тот факт, что Соловарова С.Н. не обеспечила ФАП <адрес> электрическими фонарями (не менее 3 шт.) не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергнут материалами дела.

В соответствии с п. 36 ППБ 01-03 состояние огнезащитной обработки (пропитки) конструкций и тканей должно проверяться не реже двух раз в год. Согласно требованиям п. 4.1. Норм пожарной безопасности 232-96 (НПБ 232-96), которые введены в действие приказом ГУГПС МВД России от 18.06.1996 года № 31, по результатам работы по контролю за соблюдением требований нормативных документов на средства огнезащиты составляется акт, который подписывается всеми членами комиссии.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в ФАП <адрес> не составлены акты проверки состояний и условий эксплуатации огнезащитных покрытий чердачного помещения. В судебном заседании установлено, что проверки состояния и условий эксплуатации огнезащитных покрытий чердачного помещения ФАП в <адрес> были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими Актами и свидетельствует об отсутствии в действиях Соловаровой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к таблице 1 п. 1.14 Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения» СНиП 2.08.02-89* деревянные стены с внутренней стороны, перегородки и потолки зданий V степени огнестойкости детских дошкольных учреждений, школ, школ-интернатов, лечебных и амбулаторно-поликлинических учреждений, детских оздоровительных лагерей и клубов (кроме одноэтажных зданий клубов с рублеными и брусчатыми стенами) должны быть оштукатурены или покрыты огнезащитными красками или лаками.

В силу требований п. п. 4.2., 4.4. Гигиенических требований к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров. СанПиН 2.1.3.1375-03, поверхность стен, полов и потолков помещений в лечебных учреждениях должна быть гладкой, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой при использовании моющих и дезинфицирующих средств, разрешенных к применению в установленном порядке. В помещениях с влажным режимом работы, подвергающихся влажной текущей дезинфекции (операционные, перевязочные, родовые, предоперационные, наркозные, процедурные и другие аналогичные помещения, а также ванные, душевые, санитарные узлы, клизменные, помещения для хранения и разборки грязного белья и др.), стены следует облицовывать глазурованной плиткой и/или другими влагостойкими материалами на высоту помещения. Для покрытия пола следует применять водонепроницаемые материалы. Потолки в помещениях с влажным режимом должны окрашиваться водостойкими красками или выполняться другими влагостойкими материалами.

В судебном заседании установлено, что отделка стен и потолков штукатуркой в ФАП в <адрес> была проведена в декабре 2010 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ. Для обеспечения влажной уборки поверхностей с использованием моющих и дезинфицирующих средств в процедурном кабинете ФАП стены и потолки отделаны пластиковыми панелями поверх оштукатуренных поверхностей, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В участковой больнице в <адрес> помещения кладовок отделаны ДВП, помещения раздаточной, столовой и ванной отделаны пластиковыми панелями. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ отделка пластиковыми панелями произведена поверх оштукатуренных поверхностей.

Стены, потолки и перегородки ФАП д<адрес>, в здании детского приема в <адрес> обработаны огнезащитными покрытиями, что соответствует оштукатуриванию деревянных поверхностей, что подтверждается Актами проверки состояния и условий эксплуатации огнезащитных покрытий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения влажной уборки поверхностей с использованием моющих и дезинфицирующих средств в процедурном и смотровом кабинетах ФАП, в кабинете стоматологии в здании детского приема в <адрес> стены и потолки отделаны пластиковыми панелями поверх оштукатуренных и обработанных поверхностей.

В судебном заседании главный врач МУ «Кудымкарская ЦРБ» Соловарова С.Н. суду пояснила, что ранее для обеспечения выполнения нормативных требований указанные поверхности обкладывались плиткой. Однако, учитывая, что здания деревянные, давно построены, «плавают», дают постоянную усадку, плитка постоянно откалывалась от стен, что требовало постоянного ремонта, дальнейшее ее использование было признано нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование об огнезащитной обработке деревянных поверхностей, потолков и перегородок в ФАП д<адрес>, в здании детского приема в <адрес>, участковой больнице в <адрес> фактически выполнено, отделка пластиком произведена поверх оштукатуренных и обработанных деревянных поверхностей в целях выполнения требований СанПиН 2.1.3.1375-03, что не запрещено примечанием 2 к таблице 1 п. 1.14 СНиП 2.08.02-89*, нарушение требований пожарной безопасности в действиях Соловаровой С.Н. отсутствует.

В соответствии с п. 33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в больнице <адрес> не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности для здания котельной и склада, не вывешена на дверях.

В судебном заседании установлено, что расчет категории производственных и складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности на котельную участковой больницы в <адрес> был составлен ДД.ММ.ГГГГ, на дощатый склад составлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУ «Кудымкарская ЦРБ», представленным расчетом и не оспаривалось представителем надзорного органа Андриевских Д.Н. Согласно фотографии к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ табличка с обозначением категории пожароопасности на дверях склада участковой больницы в <адрес> отсутствует. Согласно фотографии, представленной Соловаровой С.Н. в судебное заседание, табличка с обозначением категории пожароопасности на дверях склада имеется. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности в действиях Соловаровой С.Н. отсутствует.

В соответствии с п. 37 ППБ 01-03 в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиям к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в противопожарной преграде между котельной и гаражом больницы в <адрес> щели не заделаны строительным раствором. Требование об устранении указанного нарушения не содержалось в Предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, не являлось предметом проверки согласно распоряжению начальника 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая положения ст. ст. 10, 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ результаты проверки в этой части не могут являться основанием для привлечения Соловаровой С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № территория больницы в <адрес> не убирается, на территории разбросаны пластиковые бутылки и мусор. Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории участковой больницы в <адрес> имеется мусор в виде пластмассовых бутылок и пиломатериала, мусор убран в ходе проверки. Согласно фотографиям к протоколу осмотра на момент проведения проверки в учреждении проводился ремонт полов на 1 этаже, что объясняет наличие строительного мусора на территории. Соловарова С.Н. пояснила, что в ходе проверки на территории участковой больницы строительный мусор был аккуратно уложен в кучи, возле выгребной ямы находились пластиковые бутылки, которые были подняты из выгребной ямы ассенизатором, так как препятствовали сбору жидких масс, в этот же день бутылки были вывезены на свалку. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что мусор находился на территории длительное время, накапливался и должностными лицами МУ «Кудымкарская ЦРБ», в том числе Соловаровой С.Н., не предпринимались меры к своевременной очистке территории учреждения от мусора. С учетом изложенного, нарушение требований пожарной безопасности в действиях Соловаровой С.Н. отсутствует.

В соответствии с п. 66 ППБ 01-03 печи и другие отопительные приборы должны иметь установленные нормами противопожарные разделки (отступки) от горючих конструкций. В силу требований приложения К1 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» размеры разделок печей и дымовых каналов с учетом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм до конструкций зданий из горючих материалов и 380 мм – до защищенных конструкций.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отопительная печь в ФАП <адрес> эксплуатируется с разделкой до сгораемых конструкций потолка мене 38 см, до защищенных конструкций потолка 51 см или без такового. Представитель надзорного органа Андриевских Д.Н. пояснил, что какие-либо измерения в ходе проверки не проводились, поскольку печная труба была скрыта под подвесным потолком; вывод о наличии нарушения был сделан в связи с тем, что в ходе проверки не был представлен акт освидетельствования скрытых работ по ремонту печи. В судебное заседание представлен Акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен ремонт печей и печных труб в ФАП д<адрес> работы выполнены в соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки. При таких обстоятельствах нарушение требований пожарной безопасности в действиях Соловаровой С.Н. отсутствует.

В соответствии с п. 8.11 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на кровле здания районной поликлиники по <адрес>, в <адрес>, с уклоном свыше 12 % и высотой здания до карниза более 7 м отсутствует ограждение. Согласно техническому паспорту на здание районной поликлиники высота строения составляет 6,35 м. Доказательства того, что злание районной поликлиники имеет фактическую высоту до карниза более 7 м в судебное заседание не представлены. С учетом изложенного, нарушение требований пожарной безопасности в действиях Соловаровой С.Н. отсутствует.

В соответствии с п. 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. В соответствии с п. 1.32 СНиП 2.08.02-89* помещения лечебных, амбулаторно-поликлинических учреждений и аптек (кроме помещений медицинского персонала общественных зданий и сооружений и аптечных киосков) при размещении их в зданиях иного назначения должны быть отделены от остальных помещений противопожарными стенами 1-го типа и иметь самостоятельные выходы наружу.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № помещения ФАП <адрес> и пожарной охраны не разделены противопожарной перегородкой. Соловарова С.Н. пояснила, что в здании, в котором располагается ФАП, также размещается структурное подразделение Администрации сельского поселения, пожарное депо располагается в другом здании. В судебное заседание представлен план здания ФАП <адрес> с экспликацией к поэтажному плану здания из которых следует, что в здании ФАП помещение пожарной охраны отсутствует. В материалах дела имеется фотография плана эвакуации здания ФАП <адрес>, из которого следует, что в здании имеется помещение, в котором находится пожарный. Соловарова С.Н. также пояснила, что пожарный не является работником МУ «Кудымкарская ЦРБ», помещение, в котором располагается пожарный, не относится к ФАП. Согласно плану эвакуации в здании ФАП имеются самостоятельные выходы наружу. Доказательства, подтверждающие наличие помещения пожарной охраны в здании ФАП, не представлены. С учетом изложенного, нарушение требований пожарной безопасности в действиях Соловаровой С.Н. отсутствует.

В соответствии с п. 36 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год. В соответствии с п. 7.12* СНиП 21-01-97* специальные огнезащитные покрытия и пропитки, нанесенные на открытую поверхность конструкций, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к отделке конструкций. Согласно требованиям п. 4.1 НПБ 232-96 по результатам работы по контролю за соблюдением требований нормативных документов на средства огнезащиты составляется акт, который подписывается всеми членами комиссии.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в здании больницы в <адрес> металлические косоуры лестничной клетки не обеспечены переделом огнестойкости при пожаре R 60, огнезащитные работы не проводились, акты не представлены конструкции побелены но не оштукатурены. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиям к протоколу осмотра здание каменное с двумя лестничными клетками, косоуры лестничных маршей не оштукатурены, однако побелены и окрашены в белый цвет толщиной 1-2 мм. В судебное заседание представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии, согласно которым металлически косоуры в лестничных клетках <данные изъяты> больницы оштукатурены и покрашены водоэмульсионной краской.

Указанные требования п. 36 ППБ 01-03 и п. 7.12* СНиП 21-01-97* не содержат условия о необходимости обязательного проведения работ по оштукатуриванию металлических косоуров лестничных маршей и допускают возможность нанесения огнезащитных покрытий, красок. Из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра следует, что поверхности побелены и окрашены в белый цвет толщиной 1-2 мм, доказательства невозможности использования указанных покрытий в качестве огнезащитных в судебное заседание не представлены. В судебном заседании представитель надзорного органа Андриевских Д.Н. признал, что часть поверхностей оштукатурена. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности в действиях Соловаровой С.Н. отсутствует.

В соответствии с п. 22 ППБ 01-03 противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиям к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ противопожарный разрыв между зданием зубопротезного кабинета больницы в <адрес> и зданием прачечной составляет 8,4 м, что менее нормы, предусмотренной СНиП 2.07.01-89. Соловарова С.Н. пояснила, что часть здания, в котором располагается зубопротезный кабинет, находится в собственности физического лица Б*, которая не дает согласия на снос здания, что подтверждается ее заявлением. Также пояснила, что здание прачечной больницы в <адрес> построено в 1961 году, здание в котором располагается зубопротезный кабинет и квартира, построено в 1980-х годах, то есть до принятия СНиП 2.07.01-89. В судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Соловарова С.Н., являясь должностным лицом МУ «Кудымкарская ЦРБ», имеет возможность размещения прачечной и зубопротезного кабинета в иных помещениях с соблюдением требований о противопожарном разрыве. Таким образом, Соловарова С.Н., являясь главным врачом МУ «Кудымкарская ЦРБ», по независящим от нее обстоятельствам не способна обеспечить наличие противопожарного разрыва между зданиями прачечной и зубопротезного кабинета, вина Соловаровой С.Н. в совершении указанного правонарушения отсутствует.

Согласно протоколам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № № протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фотографиям в к протоколам осмотра в помещениях больницы в <адрес>, районной поликлиники в <адрес>, участковой больнице в <адрес> допущены нарушения СНиП 21-01-97, устанавливающего требования к размерам лестничных клеток, ступеней, эвакуационных выходов дверей и коридоров.

В судебном заседании установлено, что здание больницы в <адрес> спроектировано и поострено в 1960 году, здание районной поликлиники в <адрес> спроектировано и построено в 1936 году, здание участковой больницы в <адрес> спроектировано и построено в 1976 году. Согласно справкам архитектора Кудымкарского района в настоящее время внесение изменений в строительные конструкции зданий, которые необходимо произвести для устранения нарушений требований пожарной безопасности, приведет к нарушению их несущих способностей, что, в свою очередь, может привести к обрушению здания. В судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Соловарова С.Н., являясь должностным лицом МУ «Кудымкарская ЦРБ», имеет возможность размещения указанных лечебных учреждений в иных помещениях, отвечающих требованиям СНиП 21-01-97. Таким образом, Соловарова С.Н., являясь главным врачом МУ «Кудымкарская ЦРБ», по независящим от нее обстоятельствам не способна обеспечить соответствие помещений больницы в <адрес>, районной поликлиники в <адрес>, участковой больницы в <адрес> требованиям СНиП 21-01-97, вина Соловаровой С.Н. в совершении указанного правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 51 ПБП 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). В силу требований п. 6.26 СНиП 21.01-97 в коридорах на путях эвакуации за исключением специально оговоренных в нормах случаев, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в тамбуре кухни здания больницы в <адрес> на путях эвакуации из плоскости стен выступает радиатор отопления, расположенный на высоте до 77 см. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре стационара и поликлиники на 1 этаже радиатор отопления выступает из плоскости стен, закрыт деревянной обрешеткой на высоте 80 см. Факт наличия радиатора на пути эвакуации в тамбуре по выходу из кухни наружу подтверждается также фотографией к протоколу осмотра. В судебное заседание Соловаровой С.Н. представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому радиатор отопления расположен не в тамбуре кухни, а в складском помещении, который не является путем эвакуации. Данный Акт не может быть принят во внимание, поскольку из имеющейся в материалах дела фотографии следует, что радиатор отопления расположен на пути выхода из помещения (о чем свидетельствует наличие двери), следовательно, данное помещение относится к эвакуационным путям, в которых в соответствии с п. 6.26 СНиП 21.01-97 не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м. При таких обстоятельствах в действиях главного врача Соловаровой С.Н., нарушившей требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, считаю возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях с круглосуточным пребыванием людей, относящихся к категории маломобильных (инвалиды с поражением опорно-двигательного аппарата, люди с недостатками зрения и дефектами слуха, а также лица преклонного возраста и временно нетрудоспособные), должно быть обеспечено своевременное получение доступной и качественной информации о пожаре, включающей дублированную световую, звуковую и визуальную сигнализацию, подключенную к системе оповещения людей о пожаре. Световая, звуковая и визуальная информирующая сигнализация должна быть предусмотрена в помещениях, посещаемых данной категорией лиц, а также у каждого эвакуационного, аварийного выхода и на путях эвакуации. Световые сигналы в виде светящихся знаков должны включаться одновременно со звуковыми сигналами. Частота мерцания световых сигналов должна быть не выше 5 Гц. Визуальная информация должна располагаться на контрастном фоне с размерами знаков, соответствующими расстоянию рассмотрения. В соответствии с п. 98 ППБ 01-03 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах. Согласно требованиям п. 96 ППБ 01-03 в период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в помещениях больницы <адрес> для маломобильных людей не обеспечено своевременное получение доступной и качественной информации о пожаре, включающей дублированную световую, звуковую и визуальную сигнализацию, подключенную к системе оповещения людей о пожаре (на момент проверки проводился ремонт). Автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (проводился ремонт 1 этажа). Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автоматическая пожарная сигнализация на 1 этаже убрана с коридоров в связи с ремонтом стен и потолков, 1 этаж не эксплуатируется. Факт проведения ремонта в помещениях участковой больницы в <адрес> в период проведения проверки подтверждается фотографиями к протоколу осмотра, а также приказом главного врача МУ «Кудымкарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении приема больных в здании <данные изъяты> участковой больницы в связи с проведением ремонтных работ. Согласно имеющимся в материалах дела Актам проверки технического состояния систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре в <данные изъяты> участковой больнице от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные системы исправны. Таким образом, установлено, что автоматическая пожарная сигнализация была отключена на период проведения ремонта, отключение сигнализации не свидетельствует о ее неисправности, при проверке технического состояния ДД.ММ.ГГГГ система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре в <данные изъяты> участковой больнице была исправна. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в период отключения сигнализации в связи с проведением ремонта главный врач МУ «Кудымкарская ЦРБ» Соловарова С.Н. не приняла необходимые меры по защите от пожаров здания участковой больницы. При таких обстоятельствах нарушение требований пожарной безопасности в действиях Соловаровой С.Н. отсутствует.

В соответствии с п. 6.18* СНиП 21-01-97 двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № двери в лестничных клетках на 1 этаже коридоров в больнице <адрес> не самозакрывающиеся, содержатся в открытом состоянии. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ двери в коридоре 1 этажа самозакрывающиеся, с уплотнителями, но при самозакрывании остается щель, закрывается не полностью, не герметично. В судебном заседании Соловарова С.Н. пояснила, что двери оборудованы доводчиками и уплотнителями, однако в связи с проведением ремонта и необходимостью заноса строительных материалов дверь находилась в приоткрытом состоянии, поставили подпорку. С учетом изложенного, нахожу доказанным, что двери в коридоре 1 этажа самозакрывающиеся, с уплотнителями, что соответствует требованию п. 6.18* СНиП 21-01-97. Сам по себе тот факт, что при проведении проверки двери были приоткрыты в связи с проведением ремонта не свидетельствует о нарушении п. 6.18* СНиП 21-01-97. При таких обстоятельствах нарушение требований пожарной безопасности в действиях Соловаровой С.Н. отсутствует.

В соответствии с п. 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № светильники в помещении гаража эксплуатируются без плафонов, предусмотренных конструкцией. Факт эксплуатации плафонов подтверждается также имеющейся в материалах дела фотографией к протоколу осмотра. В судебном заседании Соловарова С.Н. пояснила, что в светильниках использовались не электрические лампы накаливания, а энергосберегающие, не требующие использование плафонов. Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку исходя из содержания п. 60 ППБ 01-03 нарушением требований пожарной безопасности является эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, при этом тип используемых в светильниках ламп не имеет значения. При таких обстоятельствах в действиях главного врача Соловаровой С.Н., нарушившей требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, считаю возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, считаю, что Постановление государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении главного врача МУ «Кудымкарская ЦРБ» Соловаровой С.Н. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению с объявлением Соловаровой С.Н. устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Соловаровой С.Н. срок обжалования Постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении главного врача Муниципального учреждения «Кудымкарская центральная районная больница» Соловаровой С.Н. отменить, производство по делу прекратить, объявить Соловаровой С.Н. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина