Мировой судья Четина М.А.
Дело № 12-89/2012 года
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «09» июня 2012 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тутулина О.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании административное дело по жалобе Тутулина О.А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 29.03.2012 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей; 13.04.2012 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей;
на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
признать Тутулина О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 24 мая 2012 года Тутулин О.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер А №, пересек сплошную линию разметки, при обгоне автомашины «<данные изъяты>», государственный номер № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон всех транспортных средств запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Тутулин О.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям: он двигался организованно с автомобилем «<данные изъяты>» по магистрали <адрес>, на опасном участке дороги по полосе их движения стояли две автомашины без аварийных знаков. Водитель автомашины «<данные изъяты>» стал резко останавливаться, во избежание столкновения и создания аварийной ситуации, он вынужден был пересечь сплошную разметку и выехать на полосу встречного движения, на которой в тот момент помех не было. Судом взято во внимание одностороннее правонарушение, не учтено, что по Правилам дорожного движения на магистрали без опознавательных аварийных знаков стоянка и парковка запрещена. Считает, что гражданские машины, припаркованные на опасном участке, производя скрытое наблюдение, умышленно создают помехи и аварийные ситуации.
В судебном заседании Тутулин О.А. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Тутулина О.А., суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в отношении Тутулина О.А. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, пересек сплошную линию разметки, при обгоне автомашины «<данные изъяты>», государственный номер № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон всех транспортных средств запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края 24 мая 2012 года Тутулин О.А. привлечен к вышеуказанной административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».
В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Тутулина О.А. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, а также объяснением Тутулина О.А., пояснившего, что двигаясь на <адрес> пересек раньше времени сплошную полосу, не доехав до разрешающего знака (л.д.6); рапортом ИДПС А* (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что обгон Тутулин О.А. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, с которой он согласился, был под роспись ознакомлен (л.д.10), объяснениями свидетеля ТМ*., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>», при этом на <адрес> его машину обогнал автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер А №, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Его транспортное средство тихоходным не является, указатели поворота он не включал, вправо не принимал, на проезжей части дороги выбоин и посторонних предметов не было (л.д.7); дислокацией дорожных знаков (л.д.11).
Кроме того, Тутулиным О.А. в протоколе об административном правонарушении собственноручно указано, что с нарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ он согласен, что также он сам подтвердил в судебном заседании мирового судьи.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Доводы заявителя Тутулина О.А. о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи являются несостоятельными, опровергаются совокупностью приведенных доказательств и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.
Вывод о наличии в действиях Тутулина О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, наличии смягчающих обстоятельств – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.
Тутулин О.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, нарушений не допущено.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
При данных исследованных в судебном заседании обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Тутулина О.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 24 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Тутулина О.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.