Дело № 12-78/20112
Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2012 года г.Кудымкар
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Хромцова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2012 года в отношении
Хромцова <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Кудымкарский» от 11 мая 2012 года Хромцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.
В поступившей в суд жалобе Хромцов Д.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что 06 мая 2012 года на <адрес> он не управлял автомобилем №. За рулем находился К*., которому он доверил управление своим автомобилем.
В судебном заседании Хромцов Д.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что подписал протокол об административном правонарушении, испугавшись, что его задержат на сутки.
Потерпевший по делу Харин В.П. пояснил, что находился в кафе, охранник сказал ему, что задели его автомобиль, находившийся на стоянке. Вышел сразу. Точно не убежден, возможно, за рулем был не хозяин автомобиля, который был в состоянии опьянения и неадекватен, а другой человек. Ущерб ему возместили, претензий нет.
Свидетель К*. пояснил, что управлял автомобилем Хромцова Д.В. по его просьбе, тот сидел в автомобиле, на стоянке совершил небольшое ДТП. В страховой полис ОСАГО он не вписан, доверенности нет. Хромцова увозили в отдел полиции.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Хромцова Д.В., потерпевшего ФИО9, опросив свидетеля, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 06 мая 2012 года в 00 час.20 мин. Хромцов Д.В., управляя автомобилем № на <адрес>, при парковке не учел боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 гос.регистрационный знак №, чем нарушил п.9.10 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2012г., где подписался сам Д.В.Хромцов, не указывая в объяснениях, что автомобилем сам не управлял, а управлял другой человек, что позволило бы сотрудникам ДПС на месте установить иное виновное лицо в нарушении ПДД и соответственно привлечь данное лицо к ответственности.
Кроме этого при рассмотрении дела и вынесении должностным лицом постановления по делу 11.05.2012 года Хромцов Д.В. присутствовал, расписался в постановлении, в том числе за то, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, также не отразил свои возражения по делу в части, что не он управлял автомобилем в момент нарушения требований ПДД.
Доводы жалобы Хромцова Д.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, опровергаются вышеуказанными материалами дела.
Также критически оцениваю пояснения свидетеля К*., пояснявшего, что он сам управлял автомобилем в момент ДТП, так как данные пояснения противоречат материалам дела и направлены на освобождение Хромцова от административной ответственности по факту нарушения им ПДД, в том числе за управление автомобилем в состоянии опьянения, так как согласно справки о допущенных административных правонарушениях Д.В.Хромцов также привлекается по событиям 06.05.2012года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Учитывая, что поскольку Хромцов Д.В., при парковке автомобиля не учел боковой интервал до рядом стоящего автомобиля, в его действиях правильно установлено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения; правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах считаю необходимым постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Кудымкарский» от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Хромцова Д.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Кудымкарский» от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Хромцова Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С.Чугайнов