Дело № 12-91/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Кудымкар «18» июня 2012 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности И*.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе И*, <данные изъяты>, ранее не привлекаемого к административной ответственности (данные отсутствуют), на постановление государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющий обязанности директора ГКУ «<данные изъяты> лесничество» И* признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Кудымкарский городской суд, И* указал, что постановление вынесено не законно и не обоснованно. При рассмотрении протоколов об административных правонарушениях № от 04 мая 2012 года, государственным инспектором по пожарному надзору не были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Назначенное наказание является несоразмерным характеру совершенного правонарушения. Постановление не содержит указание на то, какие меры им должны были и могли быть приняты, но не были приняты. При рассмотрении дела ему не были разъяснены права и обязанности. После рассмотрения дела постановление не было объявлено в полном объеме, он ознакомился с ним только 23.05.2012 года. Государственным инспектором не учтено, что согласно предписанию №23/ 1-10 по устранению нарушений oбязaтeльныx требoвaний пожарной безопасности от 04.05.2012 года установлен cpoк для устранения этих нарушений до 01.01.2013 года. Поскольку данный срок не истек, правонарушение считается неоконченным, а административная ответственность возможна только за оконченное правонарушение. Что касается об отнесении данного правонарушения к малозначительным, то по этому поводу Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21. Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании И* доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, дополнительно пояснив, что на данный период времени ими устранены нарушения требований пожарной безопасности указанные в обжалуемом постановлении, кроме - не обеспечено выполнение планов эвакуации в соответствии с ГОСТ (п.З ППБ 01- 03, НПБ 104(1), п.4.1.1 п.4.6, п.4.6.1, п.6.1 ГОСТ Р 12.2.143-2003); не обеспечена эксплуатация здания ГКУ «<данные изъяты> лесничество» в соответствии с проектной документацией (отсутствует проект) (п.З ППБ 01-03, п.4.3 СНиП 21-01- 97); допущено в пределах одного лестничного марша лестничной клетки ступени различной высоты (п.51 ППБ 01-03, п.6.28, п.6.30 СНиП 21-01-97), что требует дополнительных финансовых средств. Для полного устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности в 3 квартале 2012 года должны быть выделены дополнительные финансовые средства министерством лесного хозяйства Пермского края.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав И*., приходит к следующему:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители организаций.
В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г.
В соответствии с п.п. 1, 3 ППБ 01-03 настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ГКУ «<данные изъяты> лесничество» И* составлены протокола об административных правонарушениях №, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Из данных протоколов следует, что в ходе плановой проверки соблюдения Правил пожарной безопасности в РФ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в здании ГКУ «<данные изъяты> лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие нарушений требований пожарной безопасности.
Согласно приказу Министерства Лесного хозяйства Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ на время болезни директора ГКУ Пермского края «<данные изъяты> лесничество» Б* возложить исполнение должностных обязанностей директора на заместителя директора И* с ДД.ММ.ГГГГ, без освобождения от должности, определенной трудовым договором.
Как следует из постановления должностного лица, нарушения требований пожарной безопасности выразились в следующем.
И*., являясь ответственным должностным лицом, допустил нарушение требований пожарной безопасности (в т.ч. требований правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утверждённые Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313) за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 КоАП РФ и ч.ч.3-8 ст.20.4 КоАП РФ в зданиях и помещениях, принадлежащих ГКУ «<данные изъяты> лесничество» по вышеуказанному адресу:
- не обеспечил выполнение планов эвакуации в соответствии с ГОСТ (п.З ППБ 01- 03, НПБ 104(1), п.4.1.1 п.4.6, п.4.6.1, п.6.1 ГОСТ Р 12.2.143-2003);
- не обеспечил эксплуатацию здания ГКУ «Юрлинское лесничество» в соответствии с проектной документацией (отсутствует проект) (п.З ППБ 01-03, п.4.3 СНиП 21-01- 97);
- допустил устройство под лестничным маршем кладовой (п.40 ППБ 01-03).
Кроме того, И* нарушил требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно:
- допустил эксплуатацию электросветильника со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника (п.60 ППБ 01-03).
Также И* нарушил требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях:
- не обеспечил здание ГКУ «<данные изъяты> лесничество» автоматической установкой обнаружения и оповещения людей о пожаре (п.З ППБ 01-03, п. 14 НПБ 110-03);
- не обеспечил открывание дверей эвакуационного выхода по ходу движения из здания (п.52 ППБ 01-03);
- не обеспечил высоту пути эвакуации из котельной здания ГКУ не менее чем 1,9 метра в свету (п.З ППБ 01-03, п.6.27 СНиП 21-01-97);
- допустил на путях эвакуации размещение приборов системы отопления выступающих из плоскости стены на высоте менее 2-х метров (п.З, п.51 ППБ 01-03; п.6.26 СНиП 21.01-97*);
- допустил в пределах одного лестничного марша лестничной клетки ступени различной высоты (п.51 ППБ 01-03, п.6.28, п.6.30 СНиП 21-01-97).
Тем самым, и.о.директора ГКУ «<данные изъяты> лесничество» И* совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за что постановлением государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении вышеуказанных административных правонарушений, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность И* подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; вывод должностного лица о наличии в действиях И*. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, является правильным.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения И* правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, и 4 ст.20.4 КоАП РФ.
До настоящего времени ГКУ «<данные изъяты> лесничество» нарушения правил пожарной безопасности, выявленные при проверке, в полном объеме не устранены.
Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАп РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соотвествии с ч.2 ст. 4.4 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.01.2012) при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности посягают на общественную безопасность граждан и могут привести к тяжким последствиям в случае возникновения пожара.
Доводы И*., приведенные в обоснование жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела государственным инспектором Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору не выявлено.
Постановление о привлечении И* к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении государственного инспектора по пожарному надзору в г. Кудымкаре от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности и.о.директора ГКУ «<данные изъяты> лесничество» И* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ, как лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности, так как факт нарушения правил требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено И* с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 г. № 120-ФЗ), предусматривающей более строгое административное наказание, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при этом наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, установленной законом, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление государственного инспектора КПО по пожарному надзору 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю в отношении И* следует оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании и.о. директора ГКУ «<данные изъяты> лесничество» И* виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу И*. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.