Мировой судья Четина М.А.
Дело № 12-90/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «27» июня 2012 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Плотникова Д.С.,
защитника-адвоката Хозяшева А.И.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:
Плотникова Д.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 19.06.2011 года по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 19.11.2011 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 26.12.2011 года по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей; 04.02.2012 года по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, 20.02.2012 года по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 16.03.2012 года по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей, 23.03.2012 года по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей, 20.04.2012 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей,
на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 16 мая 2012 года, которым постановлено: признать Плотникова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В отношении Плотникова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Плотников Д.С. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Мировым судьей судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края 16 мая 2012 года материалы административного дела рассмотрены и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление, которым Плотников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Плотников Д.С. обратился с жалобой в суд, просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное. В обосновании жалобы Плотниковым Д.С. указано, что с постановлением он не согласен, так как считает, что правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ выпил два бокала кваса, при этом не знал, что в нем содержится алкоголь. При управлении автомобилем он не чувствовал себя не трезвым, поэтому и дал согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении.
В судебном заседании Плотников Д.С. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям.
Защитник-адвокат Хозяшев А.И. в судебном заседании доводы жалобы Плотникова Д.С. поддержал, дополнительно пояснив суду, что с учетом погрешности прибора для обнаружения алкоголя в крови во выдыхаемом воздухе 0,05 мг/л и данных прибора при освидетельствовании Плотникова Д.С. постановление мирового судьи следует отменить.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Плотникова Д.С., его защитника-адвоката Хозяшева А.И., суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним в частности относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
В судебном заседании мирового судьи установлено, что в отношении Плотникова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Плотников Д.С. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Мировым судьей судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края 16 мая 2012 года материалы административного дела рассмотрены и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление, которым Плотников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В связи с тем, что Плотников Д.С. согласился пройти освидетельствование на месте с использованием технических средств измерения, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, основания для направления его на медицинское освидетельствование у ИДПС ГИБДД отсутствовали.
Состояние алкогольного опьянения Плотникова Д.С. установлено с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора №ARZH-0155, дата последней поверки прибора 04.10.2011 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,08 мг/л, показания прибора 0,14 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Плотникова Д.С.
Однако, в связи с тем, что Плотников Д.С. был не согласен с результатом освидетельствования на месте, о чем указал в акте освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение, где врачом-наркологом также было установлено состояние опьянения Плотникова Д.С.
Таким образом, при освидетельствовании Плотникова Д.С. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние опьянения Плотникова Д.С. 0,14 мг/л, с результатом которого он не был согласен, в чем собственноручно расписался, подписями понятых об их участии при проведении освидетельствования Плотникова Д.С., актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, которым установлено состояние опьянения Плотникова Д.С. 0,06 мг/л, через 20 минут – 0,03 мг/л при помощи технического средства Alcotest 6510, AKCL-0366, поверка 16.02.2012 года, а также показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, Плотникова Д.С., свидетеля Р*
Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Плотникова Д.С., при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Доводы Плотникова Д.С. в обоснование жалобы о том, что он выпил два бокала кваса, при этом не знал, что в нем содержится алкоголь, не являются обоснованными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Доводы защитника-адвоката Хозяшева А.И. о том, что имеющаяся погрешность технического средства Alcotest 6510, AKCL-0366 0,05 мг/л превышает окончательный результат освидетельствования на состояние опьянения 0,03 мг/л, суд считает несостоятельными, поскольку из сообщения ГКУЗ «КПОБ» следует, что средняя скорость элиминации этанола у взрослого человека составляет 7-10 г чистого алкоголя в 1 час, что сопровождается снижением его концентрации в плазме крови на 0,15-0,2 промилле (г/л).
Кроме того, согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.
Заключение о нахождении Плотникова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, проведенного с использованием технического средства измерения Alcotest 6510, AKCL-0366 с интервалом в 20 минут, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Результаты освидетельствования, указанные в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не могут свидетельствовать о том, что в 18 часов 55 минут на момент освидетельствования на состояние опьянения на месте Плотников Д.С. находился в трезвом состоянии, потому как последнее обследование с результатом 0,03 мг/л проводилось в 20 часов 37 минут, то есть спустя полтора часа после того, как проводилось медицинское освидетельствование по акту в 18 часов 55 минут, непосредственно сразу после задержания правонарушителя инспектором ДПС ГИБДД.
Кроме того при медицинском освидетельствовании и определении состояния опьянения Плотникова Д.С. врачом наркологом, согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учтены иные данные, указывающие на нахождение освидетельствуемого в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, мировым судьей обоснованно в действиях Плотникова Д.С. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждено в судебном заседании и его действия правильно переквалифицированы по данной статье КоАП РФ.
При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Плотникова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом определен соразмерный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение с учетом данных о ранее допущенных Плотниковым Д.С. административных правонарушениях в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Плотникова Д.С. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Плотникова Д.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.