Дело № 12-106/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кудымкар «11» июля 2012 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Останина Р.И.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Останина Р.И., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 08.07.2011 года по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения, 24.10.2011 года по ст.12.20 в виде предупреждения, 12.02.2012 года по ст.12.20 в виде штрафа в размере 100 рублей, 25.04.2012 года по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать Останина Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ Останин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, двигаясь на <адрес> Пермского края Останин Р.И., управлял автомашиной «УАЗ-3909», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.7.9 ПДД, с отсутствующими ремнями безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.1КоАП РФ.
В жалобе Останин Р.И. просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял машиной УАЗ-3909, конструкцией которой ремни безопасности не предусмотрены, в связи с чем их отсутствие нельзя признать неисправностью, при которой эксплуатация данного транспортного средства запрещена.
В судебном заседании Останин Р.И. изложенные в жалобе доводы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что его автомашина УАЗ-3909, 1998 года выпуска, изначально не была оборудована ремнями безопасности. При прохождении техосмотра машины вопросы не возникали, места крепления для оборудования машины ремнями безопасности отсутствуют, он смотрел в других автомашинах, где установлены эти ремни, там боковая стойка усиленная, а в его машине боковая стойка сделана из жестянки, установить ремни безопасности невозможно.
Свидетель С* суду показал, что работает ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский», с 1994 года в данном типе автомобиля УАЗ должны быть ремни безопасности. Если ремни безопасности не установлены заводом изготовителем, то водитель должен сам установить ремни безопасности. При прохождении техосмотра автомашин, водители в местах, в которых не было ремней безопасности, устанавливают их. Основанием для остановки автомашины Останина Р.И. явилось то, что в салоне машины находился ребенок, не достигший 12-летнего возраста. Останин Р.И. пояснил, что ремни безопасности отсутствуют, при этом наказать он Останина Р.И. не смог по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ, п.22.9 ППД РФ, поэтому административный протокол был составлен за отсутствие ремней безопасности. При отсутствии ремней безопасности, если нет кронштейна, то можно на стойках установить ремни безопасности. При вынесении постановления Останин Р.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Останина Р.И., свидетеля С*, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 7.9. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.03.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, входит отсутствие ремней безопасности и (или) подголовников сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Статья 12.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним в частности относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
Судом установлено, что в отношении Останина Р.И. ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, двигаясь на <адрес> Останин Р.И., управлял автомашиной «УАЗ-3909», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.7.9 ПДД, с отсутствующими ремнями безопасности.
Из информационного письма, поступившего в суд от ОАО «Ульяновский автомобильный завод», следует, что на сиденья водителя и переднего пассажира (2 места) автомобиля «УАЗ-3909» должны быть установлены ремни безопасности, начиная с марта 2000 года выпуска. В примечании указано, что на откидных сиденьях автомобилей УАЗ легкового ряда установка ремней безопасности в соответствии с действующими одобрениями типа транспортного средства не предусмотрена; на сиденьях, расположенных против хода движения и боком автомобиля «УАЗ-3909» установка ремней безопасности в соответствии с действующими одобрениями типа транспортного средства не предусмотрена; при замене на автомобилях УАЗ кузовов из числа, выпущенных в прошлые годы установка ремней безопасности обязательна в случае наличия точек их крепления.
Согласно паспорта транспортного средства Останину Р.И. принадлежит на праве собственности автомобиль «УАЗ-3909», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло подтверждение, что конструкцией автомобиля «УАЗ-3909», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска ремни безопасности не предусмотрены, в связи с чем отсутствие ремней безопасности нельзя признать неисправностью, при которой эксплуатация данного транспортного средства запрещена, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Останина Р.И. по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 рублей следует отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Останина Р.И. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.