Мировой судья Четина М.А. Дело № 12-107/2012 года
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «09» июля 2012 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Епишина А.Н.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Епишина А.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 02.09.2011 года по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 21.09.2011 года по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, 25.10.2011 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 02.03.2012 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 24.04.2012 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 12.05.2012 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 12.05.2012 года по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, 12.05.2012 года по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, 12.05.2012 года по ст.12.14 ч.2 в виде штрафа в размере 100 рублей, 25.05.2012 года по ст.12.6 КоАП РФ, 25.05.2012 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 25.05.2012 года по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края, мирового судьи судебного участка №133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
признать Епишина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В отношении Епишина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Епишин А.Н., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащей П*., с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края, мировым судьей судебного участка №133 Кудымкарского муниципального района Пермского края 15 июня 2012 года дело рассмотрено и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление, Епишин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.
Епишин А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Епишиным А.Н. указано, что с постановлением он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился дома, машиной не управлял, что могут подтвердить свидетели – его жена и соседи.
В судебном заседании Епишин А.Н. поддержал изложенные в жалобе доводы по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что находился дома, был состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной не управлял, заявление об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного состояния сотрудники полиции ему не представляли.
Свидетель Т*. – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» суду показал, что водитель Епишин А.Н. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер №, пытался скрыться, его преследовали, задержан был около дома, оказал сопротивление. От освидетельствования на месте и наркологическом диспансере отказался. В отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Епишина А.Н., допросив свидетеля Т*.суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании мирового судьи установлено, что в отношении Епишина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Епишин А.Н., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащей П*., с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края, мировым судьей судебного участка №133 Кудымкарского муниципального района Пермского края 15 июня 2012 года дело рассмотрено и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление, Епишин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Данные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены и п.п.10 п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST 6810, заводской номер ARAL-1673 (дата последней поверки прибора 25.07.2011 года), на месте совершения правонарушения, а так же следовать в медицинское учреждение на освидетельствование Епишин А.Н. отказался, о чем имеются записи инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленных с участием понятых.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения Епишина А.Н. – «запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке».
Таким образом, при направлении на медицинское освидетельствование Епишина А.Н. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом ИДПС Т*., подписками понятых М* и Г*., в присутствии которых Епишин А.Н. от прохождения освидетельствования на месте отказался, проехать в медучреждение отказался, от подписи в протоколах также отказался, а так же показаниями свидетеля ИДПС Т*., данными в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что водитель Епишин А.Н., двигаясь на автомашине требование остановиться проигнорировал, задержан был на <адрес>, остановился около дома №, в дальнейшем Епишин А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Епишина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
С учетом изложенного доводы Епишина А.Н. о том, что во время совершения правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении он находился дома, соответственно машиной не управлял, суд считает не состоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Епишина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении малолетних детей, отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, при этом определен соразмерный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Епишина А.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края, мирового судьи судебного участка №133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 15 июня 2012 года, которым Епишин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев оставить без изменения, жалобу Епишина А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.