Дело № 12-95/2012
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «04» июля 2012 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
защитника, действующего по доверенности в интересах Канюковой О.Е. – Хамитова Р.Ф.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Канюковой О.Е., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности 18.02.2012 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей на постановление государственного инспектора ДИ и ОДО ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 03 июня 2012 года, которым постановлено: признать Канюкову О.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ДИ и ОДО ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ Канюкова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Канюкова О.Е., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1 ПДД нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В жалобе Канюкова О.Е. указала, что двигалась со скоростью 50 км/ч, покрытие дороги было гравийным. Совершая поворот направо, она начала притормаживать, при этом ее машину занесло и она оказалась на полосе встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». С постановлением она не согласна, поскольку копия протокола об административном правонарушении ей предоставлена не была, кроме того, постановление об административном правонарушении было вынесено одним и тем же лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с этим считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, просит его отменить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Канюкова О.Е. и потерпевшая Б* не явились, извещены надлежащим образом.
Защитник Хамитов Р.Ф. считает возможным рассмотреть жалобу Канюковой О.Е. в отсутствие указанных лиц.
Суд, учитывая изложенное, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Канюкова О.Е. и потерпевшая Б*. не явились, извещены надлежащим образом, считает возможным рассмотреть жалобу Канюковой О.Е. в отсутствие указанных лиц
Защитник Хамитов Р.Ф. изложенные в жалобе Канюковой О.Е. доводы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что Канюкова О.Е. вину в совершении правонарушения не признает, сотрудниками ГИБДД должен был составляться административный протокол.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав защитника Хамитова Р.Ф., суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в отношении Канюковой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДИ и ОДО ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в результате того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Канюкова О.Е., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1 ПДД нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В соответствии с п. 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и(или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 8.6. ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Канюковой О.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.2), справкой о ДТП (л.д.3), протоколами осмотра транспортных средств Канюковой О.Е. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и Б* «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющих характерные для дорожно-транспортного происшествия повреждения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Канюковой О.Е. и Б*., схемой дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах доводы Канюковой О.Е., указанные в жалобе о незаконно вынесенном в отношении нее постановлении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.15 КоАП судом не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для удовлетворения жалобы по следующим причинам.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канюковой О.Е. усматривается, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Канюкова О.Е. не оспаривала, от уплаты административного штрафа не отказывалась, что подтверждено ее личной подписью. Копию постановления Канюкова О.Е. получила ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверила также своей личной подписью.
В связи с тем, что Канюкова О.Е. не оспаривала наличие события административного правонарушения, от уплаты административного штрафа не отказывалась, у государственного инспектора ДИ и ОДО ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении.
Факт несоответствия нарушенного пункта ПДД при совершении административного правонарушения в постановлении, врученном Канюковой О.Е., имеет место, однако данная описка является технической ошибкой и не опровергает факт нарушения Канюковой О.Е. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновной, характера совершенного правонарушения, при этом согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен соответствующий размер наказания в размере 500 рублей.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.
В постановлении государственного инспектора ДИ и ОДО ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности Канюковой О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Канюковой О.Е. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление государственного инспектора ДИ и ОДО ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Канюкова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Канюковой О.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.