Дело № 12-85/2012
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар «04» июня 2012 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Степанова М.С.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:
Степанова М.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 20.01.2012 года по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 17.02.2012 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 21.02.2012 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 29.02.2012 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, 05.04.2012 года по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, 29.04.2012 года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 11 мая 2012 года, которым постановлено: признать Степанова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 04 мая 2012 года, которым постановлено: признать Степанова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 11 мая 2012 года Степанов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Степанов М.С. управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла нанесено покрытие светопропускаемость которого не соответствует ГОСТу.
Кроме того, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 04 мая 2012 года Степанов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Степанов М.С. управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с не читаемыми государственными регистрационными знаками.
В жалобе Степанов М.С. просит отменить вышеуказанные постановления и направить дело на рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» дислокацией в <адрес> в виду дальнего расстояния, мотивируя свои требования тем, что данные постановления вынесены незаконно, так как за совершение нескольких административных правонарушений выносится более строгое наказание в соответствии со ст.4.4 ч.2 КоАП РФ. На рассмотрение административных материалов в <адрес> он явиться не смог.
В судебном заседании Степанов М.С. изложенные в жалобе доводы поддержал по указанным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав Степанова М.С., суд приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 7.3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», указанного в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.03.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")» запрещается устанавливать дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. В силу пункта 2.2.4. названного ГОСТа светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
Согласно ч.3.5. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (ред. от 06.10.2011) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», (п. 3.5.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706), касающейся требований к остеклению, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.
В соответствии со ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.7.15. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», указанного в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.03.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")» запрещается эксплуатация автомобиля если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Согласно ст.12.2 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно примечанию к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним в частности относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Степанов М.С. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащей Д*, на которой передние боковые стекла покрыты черным цветом светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту колесных транспортных средств, то есть светопропускаемость составляет 15 %, прибор Свет № 2010054 до 01.09.2012 года, чем нарушил п.7.3 ПН ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Степанов М.С. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащей Д*., с не читаемыми регистрационными знаками, чем нарушил п.7.15 ПН ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании указанные обстоятельства и факт совершения административных правонарушений не оспаривались самим Степановым М.С. и подтверждаются протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии двоих понятых, рапортом ИДПС С*., в котором указано, что государственные номера автомашины, которой управлял Степанов М.С., не были видны с расстояния 5 метров, на передних боковых стеклах имелась тонировка, рапортом ИДПС К*., в котором он пояснил, что при помощи прибора «СВЕТ» было установлено, что светопропускаемость передних боковых стекол автомашины, за управлением которой находился Степанов М.С., составляла 15%, государственные номера автомашины были не читаемыми. Оба инспектора ИДПС в своих рапортах, а также в протоколах об административном правонарушении указали, что Степанов М.С. ознакомлен с протоколами в присутствии двоих понятых, от подписи отказался.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Степанова М.С. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.2 ч.1, 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.
Доводы Степанова М.С., изложенные им в жалобе, о том, что постановления вынесены незаконно, так как за совершение нескольких административных правонарушений выносится более строгое наказание в соответствии со ст.4.4 ч.2 КоАП РФ суд считает не состоятельными и не являющимися основанием для изменения и отмены обжалуемых постановлений об административных правонарушениях, поскольку им совершены два самостоятельных действия, содержащие разные составы административных правонарушений.
В соответствии со ст.4.4 ч.1 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Возможности назначения наказания в пределах санкции одной статьи за два самостоятельных правонарушения, имеющих единый родовой объект посягательства, но совершенных различными деяниями, КоАП РФ не предусматривает.
Постановления о назначении Степанову М.С. административного наказания вынесены обоснованно, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по каждому правонарушению назначено Степанову М.С. в пределах санкции статей, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 11.05.2012 года 59 ПБ № 395664 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения; постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 04.05.2012 года 59 ПБ № 395607 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения; жалобу Степанова М.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.