Дело № 12-122/2012
Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2012 года г. Кудымкар
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, при секретаре О.А.Лесниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Шилоносова Р.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа от 13 июля 2012 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа от 13 июля 2012 года Шилоносов Р.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шилоносов Р.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что мировым судьей не были устранены существенные противоречия в пояснениях свидетелей. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в момент объезда автобус отъезжал от обочины, пересек границу обочины с проезжей часть. и остановился для того, чтобы пропустить его автомобиль, в связи с чем он принял влево для безопасности маневра, чтобы не совершить наезд на автобус.
В судебном заседании Шилоносов Р.А. и его защитник А.А. Колупаев доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что от места, где Шилоносов объехал стоявший автобус, до места нахождения патруля ДПС около 800м. Шилоносов дополнил, что в схеме он подписался только за ознакомление, так как нет места для возражений. В протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен и не обгонял автобус.
Свидетель К* фактически дал аналогичные пояснения, что мировому судье, указав, что сам не видел, как КАМАЗ обогнал автобус с выездом на встречную полосу, так как составлял материал на другого водителя, остановленного до этого. Административный материал на Шилоносова составил напарник Т*, брали объяснение водителя автобуса. Схема была составлена на стилизованном бланке, с указанием привязки на конкретной местности. Нарушение произошло между домами 43-45 на <адрес>.
Свидетель Т* пояснил, что на автобусе выполнял маршрутный рейс внутри города, пожилая женщина попросила остановить и высадить ее за остановкой «пост ГАИ» при движении в сторону п. Юрино, он удовлетворил просьбу, останавливал автобус у последних домов и высадил пассажирку. Потом включил сигналы на выезд с обочины, в это время его объехал КамАЗ, он пропустил КамАЗ и поехал за ним. КамАЗ ехал по своей стороне проезжей части, на встречную не выезжал. Сотрудники ДПС остановили его около магазина «Купец», спросили про обгон, он сказал им, что находился на обочине. Отдал им документы и уехал, на обратной дороге ему вернули документы, он подписался, не читая, в каких-то документах.
Свидетель Т*. дала аналогичные пояснения в части остановки автобуса по просьбе пожилой пассажирки на обочине ул. Свердлова.
Выслушав Шилоносова Р.А., его защитника, опросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление по делу подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Шилоносов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании установлено, что Шилоносов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем КАМАЗ-№ ехал в сторону <адрес> по ул.<адрес>, за домом № 43 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», объехал находившийся на обочине автобус ПАЗ-32054-07 гос.номер № под управлением ВТ*, не выезжая на встречную полосу проезжей части.
Шилоносов выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон автобуса отрицал сразу, указав в протоколе об административном правонарушении – «… на своей автомашине КАМАЗ 5320 в направлении г. Кудымкар пос. Юрино объехал стоявшую на дороге автомашину автобус», тем самым не признавая вину.
Объезд стоявшего (не двигавшегося, но готового к началу движения) автобуса подтвердил свидетель Т*., давший такие же пояснения мировому судье.
Однако мировой судья критически оценил его пояснения в судебном заседании, взяв за основу пояснения сотрудников ДПС и объяснение Т* данного сотрудникам ДПС.
Согласно разъяснению, данного п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В объяснении Т* от 13.06.2012г., полученного сотрудниками ДПС и приложенного к материалам дела, отсутствуют сведения и подпись Т* о его предупреждении по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, данное объяснение не может быть признано достоверным доказательством, и в совокупности с пояснениями свидетеля Т* достоверными можно признать пояснения, данные в ходе судебных заседаний.
Другими материалами дела, как на момент составления материалов дела, так и на момент рассмотрения дела, фактически не опровергается довод Шилоносова, что он не совершал обгон автобуса.
Следует критически оценить рапорта сотрудников ДПС, их пояснения в ходе судебных заседаний, составленную ими схему обгона, так как они находились фактически в момент объезда КамАЗом автобуса на расстоянии 780-800 метров, что подтверждается справкой от 09.08.2012г. и схемой <адрес>, составленных отделением № 8 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».
При таких обстоятельствах, действия Шилоносова Р.А. не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд (при обгоне иного транспортного средства) в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление по делу подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа от 13 июля 2012 года в отношении Шилоносова Р.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С.Чугайнов