Мировой судья Чижов Н.Е.
Дело № 12-118/2012
Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2012 года г. Кудымкар
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, при секретаре Зубковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Сысолетина Е.Е., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 02 июля 2012 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 02 июля 2012 года Сысолетин Е.Е.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
В жалобе Сысолетин Е.Е.просит вынесенное постановление отменить, как незаконное, и производство по делу прекратить. Указывает, что он не совершал обгон на 40-км. автодороги Нытва-Кудымкар, с протоколом об административном правонарушении не был согласен. Суд вынес постановление в его отсутствие, а также свидетелей, понятых и инспекторов ДПС, чем нарушил его право на защиту, не верно оценил представленные доказательства, которые фактически искажают реальность, так как дислокация, приобщенная к материалам дела, устарела, на сегодня место расположения знаков изменено. Также считает, что неверно составлена схема и направление движения транспортных средств, видео-запись выполнена некачественно, в ней невозможно определить гос.номера автомобиля.
В судебном заседании Сысолетин Е.Е. и его защитник Нечаев А.В. жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям.
Выслушав Сысолетина Е.Е., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленную выкопировку из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги 1Р 344 «Нытва-Кудымкар», прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании установлено, что Сысолетин Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>, ехал по автодороге Нытва-Кудымкар в сторону г. Кудымкара. На 40-ом км. автодороги был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где указано место составления протокола 40 км. автодорги Нытва-Кудымкар, а также, что он в 17.10 час. на 40 км. автодороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
К материалам дела приложены видеозаписи, в том числе с видеорегистратора, а также проект организации дорожного движения автомобильной дороги 1Р 343 Нытва-Кудымкар на участках дороги 38-39 км. с обозначением дорожных знаков, в котором отсутствует выкопировка на 40 км.
На схеме места совершения административного правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ., показан участок дороги как 40 км. автодороги Нытва-Кудымкар с указанием наличия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной разделительной линии.
Однако, как следует из выкопировки проекта организации дорожного движения автомобильной дороги 1Р 344 «Нытва-Кудымкар» на 38-40 км., поступившей из обслуживающей организации ООО «<данные изъяты>» 09.08.2012г., знак 3.20 «Обгон запрещен» имеется только на 38 км., в конце 39-го км. существует знак 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой", сразу в начале 40-го км имеется перекресток с выездом налево на Зюкай и направо – заготпункт. Таким образом, указанный знак 3.20 действует до данного перекрестка дорог, так как согласно разделу 3 приложения 1 Правил дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
На вышеуказанной выкопировке на 40 км отсутствуют знаки 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, Сысолетин не мог нарушить требования такого знака на 40 км дороги.
Указанные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью авторегистратора (диск Сысолетин №1), при замедленном просмотре которого видно, что Сысолетина Е.Е. остановили на автодороге после проезда вышеуказанного перекреста, при этом экипаж ДПС стал догонять его автомобиль с 38 км, после знака 3.20. Из указанной записи также не четко, но усматривается, что, возможно, Сысолетин совершил обгон автомобиля в зоне действия указанного знака с пересечением сплошной разделительной линии дорожной разметки сразу после знака, но на 38 км или в начале 39 км.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения правонарушения.
Конкретное место совершения правонарушения по вменяемому в вину Сысолетину составу правонарушения имеет важное значение (зона действия соответствующего знака, наличие или отсутствие дорожной разметки). По смыслу разъяснения в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неверное указание места совершения правонарушения является существенным недостатком.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что доводы жалобы обоснованны, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 02 июля 2012 года в отношении Сысолетина Е.Е. следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 2 июля 2012 года в отношении Сысолетина Е.Е. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья В.С.Чугайнов