Дело № 12-36/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «04» мая 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харина <данные изъяты> на постановление и.о. начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ф* от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ф* от ДД.ММ.ГГГГ Харин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Харин С.И. требования жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ф*он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4. ч. 1 КоАП РФ и на него было наложено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административным органом были выявлены нарушения в области предоставления коммунальных услуг МУП «<данные изъяты>» населению <адрес>, а именно в том, что напор воды в водопроводной сети отсутствовал, либо был очень низким. По данным фактам был признан виновным в нарушении Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ. Вместе с тем, административный орган, ссылаясь на нарушения закона, не представил доказательств вины, в частности не проводились необходимые замеры уровня давления воды в водопроводных сетях <адрес>, протокол и постановление составлены на основании жалобы, без надлежащей проверки.
В судебном заседании представитель Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю К* с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку в адрес Роспотребнадзора поступила жалоба жителей <адрес> и на основании этой жалобы был составлен протокол об административном правонарушении. Замеры напора воды сотрудниками Роспотребнадзора действительно не проводились.
Суд, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя Харина С.И., представителя Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю К*, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, Харин С.И. привлечен к административной ответственности за вышеуказанные правонарушения в сфере предоставления коммунальных услуг - по ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вместе с тем, в нарушении ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Харину С.И., как должностному лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лишь впоследствии ему предоставлялась возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Харина С.И. Доказательств, подтверждающих направление Харину С.И. повестки или извещения иным образом о рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Харина С.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение требований п. 2 ст. 29.11. КоАП РФ постановление под расписку ему вручено не было.
Кроме того, в предоставленных материалах отсутствуют достаточные доказательства виновности Харина С.И. в выявленных в ходе проверки нарушениях, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 14.4. ч. 1 КоАП РФ, а именно: не проводились замеры уровня давления в водонапорных сетях, а так же проверка фактов отсутствия воды в водопроводных сетях. Указанные нарушения установлены должностным лицом лишь со слов и согласно поступившего в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю заявления жителей <адрес> Кудымкарского МР Пермского края.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление и.о. начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Харина <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5. ч. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов