Дело №12-42/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е11 мая 2011 года г.КудымкарФедеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре административный материал по жалобе Кетова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кетова А.Н., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Варзиной Т.В. от 18.02.2011 года Кетов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Кетов А.Н. 18 апреля 2011 года обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, мотивировав тем, что с вынесенным постановлением не согласен, так как данного правонарушения не совершал, а кто-то воспользовался его водительским удостоверением, так как паспорт и водительское удостоверение им были утеряны в 2008 году. Просит восстановить срок обжалования постановления, так как получил данное постановление лишь 15.04.2011 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кетов А.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что водительское удостоверение им было утеряно в конце 2008 года. О восстановлении водительского удостоверение он обращался в РОЭ ГИБДД, где ему было выдано новое водительское удостоверение, по которому он 2 года работал водителем. По данному факту он обращался в ОВД Дзержинского района, но ему никаких документов на руки не выдали. 18-19 апреля 2011 года у него изъяли новое водительское удостоверение, и он от сотрудников ГИБДД узнал, что лишен права управления транспортными средствами на срок 48 месяцев. В настоящее время по факту утери водительского удостоверения занимается дознаватель ГИБДД ОВД КГО и КМР Б*. Из-за данной ситуации он лишился работы. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, так как данное постановление он получил 15 апреля 2011 года.
Свидетель Б* суду пояснил, что действительно в его производстве находится материал по факту утери водительского удостоверения Кетовым А.Н.. Данный материал зарегистрирован в КУСП за № 4762 от 18.04.2011 года на основании его рапорта. Изъятое 31.12.2010 года водительское удостоверение <данные изъяты> от 18.01.2005 года содержит признаки подделки, а именно вклеена фотография другого лица. Инспектор ГИБДД Б пояснял, что при составлении протокола об административном правонарушении от 31.12.2010 года присутствовало лицо, изображенное на данном водительском удостоверении. Автомашина которой управляло данное лицо зарегистрирована на имя Н*, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес>. в связи с тем, что Кетов А.Н. в 2008 году обращался в ГИБДД о восстановлении утерянного водительского удостоверение, Кетову А.Н. в 2009 году выдано новое водительское удостоверение. Старое водительское удостоверение ставится на учет в базу данных как утерянное. Возможно, что при составлении протокола об административном правонарушении 31.12.2010 года сотрудники ГИБДД не имели возможность сверить водительское удостоверение по базе данных ГИБДД. В настоящее время проводится проверка по данному материалу, по результатам которой будет принято соответствующее решение.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Кетова А.Н., Б*, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Как установлено судом, постановление мировым судьей вынесено 16.02.2011 года, в отсутствие Кетова А.Н.. Постановление направлялось Кетову А.Н. по указанному в протоколе адресу, вернулось за истечением сроков хранения. Из жалобы Кетова А.Н. и его пояснений в суде установлено, что постановление мирового судьи им получено 15 апреля 2011 года, о чем сделана расписка в материалах дела.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ, ходатайство Кетова А.Н. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 31.12.2010 года в отношении Кетова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа от 18.02.2011 года Кетов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В постановлении указано, что 31.12.2010 года в 01.50 часов Кетов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.
Судом не установлено нарушений в действиях сотрудников ГИБДД ОВД по КГО и КМР при составлении протокола об административном правонарушении.
Однако, как установлено в судебном заседании Кетов А.Н. в 2008 году утерял водительское удостоверение, в связи с чем, обращался в ГИБДД, где в феврале 2009 года ему было выдано новое водительское удостоверение. Об этом факте свидетельствует и сообщение с РЭО ГИБДД ОВД КГО и КМР от 11 мая 2011 года, а также пояснения инспектора по розыску Б*. Кроме того, Б в объяснениях Б* пояснил, что транспортным средством управляло лицо, изображенное на водительском удостоверение <данные изъяты> от 18.01.2005 года.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.3 ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство Кетова А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить
Жалобу Кетова А.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 от 16.02.2011 года о признании Кетова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда М.А.Зубова