Дело № 12-30|2011
Р Е Ш Е Н И Е
06 мая 2011года г. Кудымкар
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шанина Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2011 года в отношении
Шанина Д.Н., <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Постановлением командира взвода ГИБДД по ОВД КГО и КМР Ч*от 21 марта 2011 года Шанин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
В жалобе Шанин Д.Н. просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что 17.03.2011 года во втором часу ночи, двигаясь по <адрес>, он был остановлен работниками ГИБДД, которые выволокли его из кабины машины, уронили на землю и скрутили руки, и, чтобы подавить его сопротивление, ударили ему в область правого глаза, оправдывая свои действия тем, что он не выполнял их требования по остановке транспорта. Его машину отогнали на штрафстоянку, а он сидел с пристегнутыми наручниками. Потом по его просьбе увезли в приемное отделение КПОБ, чтобы осмотреть травмы. Пока он ждал прием, неоднократно выходил на улицу, где употреблял коньяк для снятия стресса. После осмотра его увезли в отдел ГИБДД, где освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения и составили акт и протоколы об отстранении от транспортного средства, о задержании транспортного средства, и об административных правонарушениях, в том числе по ст.28.5 КоАП РФ протокол составлен позже, и является формой защиты сотрудников ГИБДД и их руководства ввиду его избиения. Никаких подтверждающих данных, что основанием для преследования явились превышение скорости, зафиксированное измерительным прибором и не остановка им транспортного средства по требованию сотрудников ГИБДД, не имеется. Рапорт сотрудника ГИБДД Б* является несостоятельным, так как он пытается оправдать свои действия. В одной жалобе просит отменить 3 постановления, указывая только их серии и номера, 6 протоколов об административных правонарушениях в виду отсутствия события правонарушения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2011года в связи с нарушениями процедуры освидетельствования.
В судебном заседании Шанин Д.Н. жалобу поддержал, суду пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, пешеходов не было на улице, сигналы остановки не видел, в зеркало заднего вида увидел проблески «маячка», остановил свои автомобиль на проезжей части дороги на своей полосе движения, поэтому не включал сигналы поворота. Был застегнут ремнем безопасности, расстегнул, когда остановился и хотел выйти из автомобиля, подошли сотрудники ГИБДД. Ехал к другу в Кирзавод, скорость не превышал. С сотрудниками ДПС, которые составляли в ОВД протоколы раньше не был знаком, конфликтов с ними не было.
Выслушав объяснения Шанина Д.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, административный материал ГИБДД, считаю постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что в отношении Шанина Д.Н. 17 марта 2011 года были составлены несколько протоколов об административных правонарушениях, по некоторым из них вынесены постановления должностными лицами ГИБДД, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направлен для рассмотрения мировому судье. Шанин Д.Н. в одной жалобе, как указано выше, обжалует несколько постановлений, протоколов об административных правонарушениях, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. КоАП РФ предусматривает рассмотрение каждого постановления по делу об административном правонарушении. В связи с этим в данном деле рассматривается постановление от 21.03.2011г. №, которым Шанин признан фактически виновным по трем правонарушениям (ниже указанным протоколам об административных правонарушениях).
Согласно протокола №, составленного в 02.00 час., Шанин Д.Н. 17.03.2011 года в 01 час.20 мин. на <адрес> управляя автомобилем №, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.
Из протокола № следует, что Шанин Д.Н. 17.03.2011 года в 01 час.20 мин. на <адрес>, управляя автомобилем №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п.14.1 ПДД (в протоколе ошибочно указан п. 14.13), ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
Из протокола № № следует, что Шанин Д.Н. 17.03.2011 года в 01 час.20 мин. на <адрес>, управляя автомобилем №, при остановке по требованию сотрудника не включил правый указатель поворота, чем нарушил п.8.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Постановлением командира взвода ГИБДД ОВД КГО и КМР Ч*. от 21.03.2011 года Шанин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию с применением ч.2 ст.4.4 КоАП в сумме 1000 рублей. Из постановления следует, что Шанин Д.Н. 17.03.2011 года в 01 час.20 мин. на <адрес>, управляя автомобилем №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п.14.1 ПДД; не пристегнут ремнем, нарушение п.2.1.2 ПДД; при повороте не включил указатель поворота, нарушение п.8.1 ПДД.
Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Факты нарушений Шаниным вышеуказанных Правил дорожного движения имели место и подтверждаются протоколами об административных правонарушений и рапортами инспекторов ГИБДД С* и Б*
Оснований сомневаться в правдивости указанных объяснений у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а основания для оговора ими Шанина Д.Н. не усматривается, сам он указал, что ранее с ними не был знаком, конфликтов не было.
Проверив и проанализировав вышеуказанные и иные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что Шанин Д.Н. допустил нарушение пунктов 14.1, 2.1.2, 8.1 ПДД РФ, и его действиям дана верная юридическая оценка.
Доводы Шанина Д.Н. о его невиновности и отсутствии события правонарушения нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Также необоснованным является довод Шанина Д.Н. о том, что протоколы об административном правонарушении составлены с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ.
Как следует из протокола, он датируется 17.03.2011 года.
Жалоба в части отмены вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях не может быть удовлетворена. В рассматриваемом случае составление протокола об административном правонарушении без подписи, но с отметкой об отказе правонарушителя поставить свою подпись, не является основанием для признания протоколов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. При этом нормами указанного КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования в суде как протокола об административном правонарушении, так и действий по его составлению.
Нарушений КоАП РФ при привлечении Шанина Д.Н. к административной ответственности и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не нахожу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено Шанину Д.Н с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В своей жалобе Шанин Д.Н. также указывает постановление 59 МА № 008643 от 21.03.2011 года без указания состава правонарушения указанного в нем. Однако к материалам жалобы копия указанного постановления не приложена, отсутствует такое постановление и в материалах, поступивших по запросу суда из подразделения ГИБДД. В связи с чем в данной части жалоба не может быть рассмотрена, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление командира взвода ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Ч* от 21 марта 2011 года в отношении Шанина Д.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, жалобу Шанина Д.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>: Федеральный судья
Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов