Дело № 12-34|2011
Р Е Ш Е Н И Е
06 мая 2011года г. Кудымкар
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шанина Д.Н. на неправомерные действия сотрудников ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району,
у с т а н о в и л :
В суд с жалобой обратился Шанин Д.Н., указывает, что 17.03.2011 года во втором часу ночи, двигаясь по ул.Строителей г.Кудымкара, он был остановлен работниками ГИБДД, которые выволокли его из кабины машины, уронили на землю и скрутили руки, и, чтобы подавить его сопротивление, ударили ему в область правого глаза, оправдывая свои действия тем, что он не выполнял их требования по остановке транспорта. Его машину отогнали на штрафстоянку, а он сидел с пристегнутыми наручниками. Потом по его просьбе увезли в приемное отделение КПОБ, чтобы осмотреть травмы. Пока он ждал прием, неоднократно выходил на улицу, где употреблял коньяк для снятия стресса. После осмотра его увезли в отдел ГИБДД, где освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения и составили акт и протоколы об отстранении от транспортного средства, о задержании транспортного средства, и об административных правонарушениях. 21.03.2011 года при разборе материалов были выписаны протокол и постановление и вручены ему. Считает, что в нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол составлен позже, и является формой защиты сотрудников ГИБДД и их руководства ввиду его избиения. Никаких подтверждающих данных, что основанием для преследования явились превышение скорости, зафиксированное измерительным прибором и не остановка им транспортного средства по требованию сотрудников ГИБДД, не имеется. Рапорт сотрудника ГИБДД Б*. является несостоятельным, так как он пытается оправдать свои действия. В одной жалобе просит отменить 3 постановления, указывая только их серии и номера без указания составов правонарушений, 6 протоколов об административных правонарушениях в виду отсутствия события правонарушения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2011года в связи с нарушениями процедуры освидетельствования.
Из рапортов сотрудников ДПС ГИБДД С*. и Б*. и материалов дел об административных правонарушениях следует, что Шанин Д.Н. 17.03.2011года в 01час.20 мин. на <адрес> управляя автомашиной №, в зоне действия знака «ограничение 40 км/час», превысил скорость. Нарушение скоростного режима было выявлено сотрудниками ГИБДД ОВД КГО и КМР С* и Б* измерительным прибором, который зафиксировал скорость 81 км/час. Б* включил световой сигнал, а С* с помощью жезла пытался остановить машину, продублировав с помощью проблесковых маячков сине-красного цвета. Водитель не среагировал и продолжал движение в направлении <адрес>, они поехали за ним, включив световые сигналы и звуковую сирену, неоднократно просили остановиться по громкоговорителю. Во время преследования Шанин не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом в движении. Догнали машину возле дома <адрес>, прижав ее к правой обочине. Подошли к машине, в салоне громко играла музыка, чувствовался запах алкоголя, водитель был с признаками алкогольного опьянения, на требования сотрудников ГИБДД выйти из машины и предоставить документы, не отреагировал, в связи с чем сотрудники ГИБДД вытащили Шанина Д.Н. из салона машины. Он оказывал им сопротивление, в связи с чем был применен прием и ему скрутили руки, после чего применили наручники. Машину Шанина отогнали на штрафстоянку, а его увезли в ОВД г.Кудымкара, где освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, составили акт на состояние алкогольного опьянения 59 АВ 044201, протоколы об отстранении от управления транспортным средством 59 ОТ 023008, о задержании транспортного средства 59 АЗ 015044, и об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ - за управление в состоянии алкогольного опьянения 59 РВ 121324; по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудников ГИБДД об остановке по требованию 59 КМ 417904; по ч.1 ст.12.14- при остановке по требованию не включил правый указатель поворота59 РВ 124620; по ст. 12.6 КоАП - управление транспортным средством не пристегнут ремнем безопасности 59 РВ 124617; ст. 12.18КоАП РФ - не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении 59 РВ 124619, а также вынесено постановление 59 КМ 417357 по ст.12.9 КОАП РФ - за превышение скорости в зоне действия знака «Ограничение 40 км/час».
Постановлениями командира взвода ГИБДД ОВД КГО и КМР от 21.03.2011 года Ч* Шанин Д.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД (превышение скорости движения), в данном постановлении имеются подписи Шанина, постановление не обжаловано в установленные законом сроки.
В судебном заседании Шанин Д.Н. жалобу поддержал, суду пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, пешеходов не было на улице, сигналы остановки не видел, в зеркало заднего вида увидел проблески «маячка», остановил свои автомобиль на проезжей части дороги на своей полосе движения, поэтому не включал сигналы поворота. Был застегнут ремнем безопасности, расстегнул, когда остановился и хотел выйти из автомобиля, подошли сотрудники ГИБДД. Ехал к другу в Кирзавод, скорость не превышал. С сотрудниками ДПС, которые составляли в ОВД протокола раньше не был знаком, конфликтов с ними не было.
Выслушав объяснения Шанина Д.Н., проверив материалы дел об административных правонарушениях, считаю, что жалоба в части отмены вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях, об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. При этом нормами указанного КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования в суде как протокола об административном правонарушении, так и действий по его составлению.
В рассматриваемом случае протоколы об административном правонарушении могут оспариваться как недопустимые доказательства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ по жалобам правонарушителя по каждому административному делу (постановлению об административном правонарушении) в совокупности с другими доказательствами по делу.
Аналогично могут быть оспорены примененные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (отстранение от управления транспортными средствами, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) по каждому делу в отдельности.
Исходя из пояснений Шанина Д.Н. административное дело по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ (управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения) рассматривается мировым судьей. В связи с данным правонарушением было проведено освидетельствование, он был отстранен от управления автомобилем, автомобиль задержан и помещен на стоянку. В рамках данного дела (протокол об административном правонарушении 59 РВ 121324) Шанин Вправе оспаривать указанные процессуальные документы с учетом требований глав 26,27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу Шанина Д.Н. в части обжалования акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АВ 044201, протоколов об отстранении от управления транспортным средством 59 ОТ 023008, о задержании транспортного средства 59 АЗ 015044, об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ - 59 РВ 121324; по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ - 59 КМ 417904; по ч.1 ст.12.14 - 59 РВ 124620; по ст. 12.6 КоАП - 59 РВ 124617; ст. 12.18КоАП РФ - 59 РВ 124619 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Федеральный судья
Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов