Мировой судья Четина М.А.
Дело № 12-41/2011
Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2011 года г. Кудымкар
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Савельева Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа от 08 апреля 2011 года в отношении
Савельева Ф.М., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа от 08.04.2011 года Савельев Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Савельев Ф.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение. Указывает, что машиной он не управлял, ею управляла П.Н.Н.., и в салоне машины находился еще П.В.И.
В судебном заседании Савельев Ф.М. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Представитель подразделения ГИБДД А.В. Гомзяков привлечение к административной ответственности считает обоснованным и законным.
Свидетель П.Н.Н. пояснила, что автомобилем в ночь с 14 на 15 февраля 2011 года управляла она, а не сожитель Савельев Ф.М. Она отлучалась из автомобиля в кафе «Метелица».
Свидетель П.В.И. пояснила, что он в ночь на 15.02.2011 года попросил свозить Савельева Ф.М. к его другу, автомобилем управляла его сожительница, которая возвращалась в кафе «Метелица», а они с Савельевым в салоне автомобиля хотели выпить остатки имевшейся водки, но подошли сотрудники ДПС и составили на Савельева протокола.
Выслушав Савельева Ф.М., представителя ДПС ГИБДД, опросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеются.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Савельев Ф.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 12.02.2011 года в отношении Савельева М.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, откуда следует, что водитель Савельев М.Ф. 12.02.2011 года в 3 час.30 мин. в г.Кудымкаре на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной № с признаками алкогольного опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2011 года у Савельева Ф.М. установлено алкогольное опьянение, исследование проведено с помощью прибора Алкотест 6810, показания которого установили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,32 мг/л. С результатами освидетельствования Савельев Ф.М. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте.
К доводам Савельева Ф.М. о том, что он не управлял автомашиной, а за рулем была его знакомая, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, рапортами инспекторов ДПС взвода № 7 роты № 2 батальона № 1 полка ГИБДД УВД по Пермскому краю С* и Г* которые указали, что автомашина № отъехала от кафе «Метелица» и была остановлена патрульным экипажем ДПС С*. В момент остановки в салоне машины сидел водитель Савельев Ф.М., который управлял автомобилем. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель находится с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствования, от которого он не отказался. Когда результат был очевиден и известен, составлен протокол, в котором Савельев Ф.М. указал, что ознакомлен и подписался. В своем объяснении по факту правонарушения указал, что он автомобилем не управлял, за рулем сидела П.Н.Н..
Пояснения свидетелей П.Н.Н.. и П.В.И. оцениваю критически, так как П.Н.Н.. является сожительницей правонарушителя, а П.В.И. другом, их пояснения противоречат иным материалам дела, и направлены на освобождение Савельева Ф.М. от ответственности за совершенное правонарушение. По материалам дела следует, что правонарушение, за которое привлекается Ф.М.Савельев по данному делу совершено 12.02.2011 года в 3 час. 30 мин. (ночь с 11 февраля на 12 февраля). Кроме этого свидетель П.Н.Н. в своих пояснениях описывала события в ночь с 14 на 15 февраля 2011 года. Свидетель П.В.И. также указал, со ссылкой на свою феноменальную память, что события происходили в ночь на 15.02.2011 года, они отмечали день д. <адрес>. Исходя из этого, возможен вывод, что опрошенные свидетели были очевидцами других событий, произошедших в другое время на том же месте.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Савельева Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.
Учитывая изложенное, считаю, что постановление мирового судьи от 08.04.2011 года следует оставить без изменения, а жалобу Савельева Ф.М.- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Савельева Ф.М. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>: Федеральный судья
Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов