Мировой судья
Чижов Н.Е.
Материал № 12-53\2011 Р Е Ш Е Н И Е
г.Кудымкар 26 мая 2011 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе федерального судьи Кривощекова А.В., с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ососова Д.В., защитника - адвоката <адрес> Засухина И.В., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Боталовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре жалобу защитника - адвоката Засухина И.В. в интересах Ососова Д.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 06.05.2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 06.05.2011 года Ососов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник - адвокат Засухин И.В. выразил несогласие с состоявшимся решением, как с незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с грубым нарушением права Ососова Д.В. на защиту, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Ососова Д.В., при этом у мирового судьи имелись сведения о вручении Ососову Д.В. судебной повестки о явке в мировой суд на ДД.ММ.ГГГГ, а также имелась информация, что Ососов Д.В. фактически проживает в <адрес> и работает в <данные изъяты> Считает, что мировой судья поверхностно отнесся к рассмотрению материала, не были проанализированы представленные сотрудниками ДПС доказательства, которые имели значительные нарушения.
В судебном заседании защитник - адвокат Засухин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что при рассмотрении мировым судом протокола об административных правонарушениях были грубо нарушены права Ососова Д.В. на защиту, т.к. у Ососова Д.В. имелась повестка на ДД.ММ.ГГГГ, а протокол был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ.
Ососов Д.В. с апелляционной жалобой защитника Засухина И.В. согласился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы защитника - адвоката Засухина И.В., изложенные в жалобе, доводы Ососова Д.В., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Ососов Д.В.привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
И протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ососов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <данные изъяты> управлял автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, дрожание рук). Освидетельствован в наркологическом диспансере врачом наркологом, состояние алкогольного опьянения установлено. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Ососов Д.В. указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пил <данные изъяты> пива, на автодороге <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скорости. Согласно протоколу место и время рассмотрения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаний проведения теста на алкогольное опьянение следует, что освидетельствование проведено при наличии у Ососова Д.В. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Освидетельствование проведено в присутствии понятых С* и Л*, с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, показания прибора <данные изъяты> мг\л. В результате освидетельствования у Ососова Д.В. установлено алкогольное опьянение. Ососов Д.В. с результатами освидетельствования не согласился.
Из протокола об отстранения Ососова Д.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ососов Д.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ососов Д.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии следующих признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Ососова Д.В.установлено состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении и расписке Ососова Д.В. место и время рассмотрения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде.
Согласно рапорту инспектора ДПС К*. от ДД.ММ.ГГГГ Ососову Д.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.ст. 51, 48 ч.1 Конституции РФ.
Проверяя доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Засухина И.В. о том, что мировым судьей было нарушено право на защиту Ососова Д.В., т.к. дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Ососова Д.В., при этом у мирового судьи имелись сведения о вручении Ососову Д.В. судебной повестки о явке в мировой суд на ДД.ММ.ГГГГ, а также имелась информация, что Ососов Д.В. фактически проживает в <адрес> и работает в <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.29.4 ч.1 п.1 и п.2 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира взвода ДПС <данные изъяты> вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Ососова Д.В. мировому судье судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края, уполномоченному рассматривать данное дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края принял к производству дело об административном правонарушении в отношении Ососова Д.В. и назначил его к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Ососова Д.В. поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ и назначены к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, мировому судье от ведущего специалиста администрации <данные изъяты> сельского поселения К* поступила информация, что Ососов Д.В. по адресу <адрес> прописан, а проживает в <адрес>. Из протокола об административном правонарушении следует, что Ососов Д.В. работает в г. <данные изъяты> расположенном на <адрес>, а также в протоколе было указано на вручение повестки Ососову Д.В. о явке в мировой суд на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, что Ососов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, т.к. по указанному Ососовым Д.В. адресу ему была направлена судебная повестка, которая вернулась с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает, и каких-либо сведений о фактическом месте жительства Ососова Д.В. не поступало, суд согласиться не может, поскольку у мирового судьи имелась информация, что Ососов Д.В. о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не извещен. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС Ососову Д.В. была вручена повестка о явке к мировому судье судебного участка № 132 на ДД.ММ.ГГГГ
Вышеизложенные доводы указывают на то, что мер по надлежащему извещению Ососова Д.В. о месте рассмотрения дела мировым судьей предпринято не было.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 06.05.2011 года в отношении Ососова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу защитника - адвоката Засухина И.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края 06.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ососова Д.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В.Кривощеков