Мировой судья Варзина Т.В.
Дело № 12-18/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар 18 марта 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края А.В. Ваньков, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шестакова А.А., его защитника Галкиной Е.Н., при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шестакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 04.02.2011 года в отношении:
Шестакова А.А., <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 04.02.2011 года Шестаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Кудымкарский городской суд Пермского края, Шестаков А.А. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судья рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым нарушил его право на всестороннее рассмотрение обстоятельств дела.
В судебном заседании Шестаков А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял автомашиной марки <данные изъяты> на автодороге Кудымкар-Гайны. Не согласен с протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. алкоголь в указанный день не употреблял. С 31.01.2011 года по 04.02.2011 года находился на стационарном лечении в окружной больнице, откуда был выписан 04.02.2011 года после 19 часов, в связи с чем не мог присутствовать при рассмотрении административного материала. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить и восстановить срок обжалования, так как постановление об административном правонарушении получено им 22.02.2011 года.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено судом, копия постановления по делу об административном правонарушении, Шестаковым А.А. получена 22.02.2011 года в мировом суде. Других данных свидетельствующих о своевременном направлении Шестакову А.А. постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела не представлено. Вследствие чего следует признать уважительной причину пропуска срока на подачу жалобы, и восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Защитник, лица привлекаемого к административной ответственности Галкина Е.Н. доводы Шестакова А.А. поддержала, указав, что при рассмотрении административного материала Шестаков А.А. отсутствовал по уважительной причине, ввиду полученной им травмы, находился на стационарном лечении в Коми-Пермяцкой окружной больнице. Полагает, что представленный в материалах дела, на л.д. 6, чек с результатами проведенного исследования алкотестером на состояние алкогольного опьянения не соответствует действующему законодательству, где от руки указана фамилия лица, в отношении которого проведено освидетельствование. Просит признать его не допустимым доказательством. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Шестакова А.А. к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение сторон, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Так же при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствие ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ,дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шестакова А.А. мировым судьей было назначено на 24.12.2010 г., 30.12.2010 г., 14.01.2011 г., 28.01.2011 г., однако по представленным ходатайствам Шестакова А.А. в связи с болезнью, судебные заседания были отложены, и назначено на 04.02.2011 г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Таким образом, мировым судьей принимались необходимые меры по уведомлению Шестакова А.А. о рассмотрении дела и имелись достаточные данные о надлежащем извещении Шестакова А.А. о месте и времени рассмотрения административного дела.
Делая вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Шестакова А.А, мировой судья исходил из надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. При этом в материалах дела имелись конверты и уведомления о вручении, а также справки почтальона, согласно которых причиной невручения повесток являлось отсутствие адресата дома, и сообщения Кудымкарского почтамта об истечении сроков хранения заказного письма. Кроме этого, из представленного ответа Коми-Пермяцкой окружной больницы от 04.02.2011 года в 11.19 час., Шестаков А.А. поступал в 1-ое приемное отделение с подозрением на желудочно-кишечное кровотечение, однако в результате проведенных исследований, данных за кровотечение нет, в связи с чем направлен на амбулаторное лечение.
Шестаков А.А., зная о наличии в отношении него административного протокола, который должен рассматриваться мировым судьей 04.02.2011 года, осознанно в предусмотренные для рассмотрения дела процессуальные сроки в суд не являлся, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подал.
При указанных обстоятельствах, дело мировым судьей обоснованно рассмотрено в отсутствие Шестакова А.А., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствие ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Из представленного акта освидетельствования, Шестаков А.А согласился пройти освидетельствование, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, с результатами которого согласился.
Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «AlcotectorRU 803 PRO-100 COMBI», заводской номер прибора № 634942, дата последней поверки прибора 27.11.2009 года, показания прибора 0,736 мг/л.
Факт управления Шестаковым А.А ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 15 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние опьянения Шестакова А.А. 0,736 мг/л.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы Шестакова А.А. о признании недопустимым доказательством чека с результатами проведенного исследования алкотестером на состояние алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование проведено согласно требований Постановления ПравительстваРФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утвержденииправил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»
Суд не может принять во внимание и доводы Шестакова А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, судьей вынесено в установленный административным законом срок. Так же, согласно ст. 30.4 п.п. 1.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Суд отвергает доводы Шестакова А.А. и в части уважительной причины неявки в судебное заседание, в виду нахождения его на стационарном лечении в окружной больнице, откуда был выписан в вечернее время 04.02.2011 года, т.к. они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствам.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Шестакова А.А., рассмотрении дела мировым судьей, дающим основания для отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Шестакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.
На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении от 04.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу Шестакова А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 04 февраля 2011 года, о признании Шестакова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Шестакова А.А - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков