Дело № 12- 120/2012
Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2012 года г. Кудымкар
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, при секретаре Зубковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Климова А.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2012 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. начальника ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» от 20.07.2012 года Климов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что он, являясь должностным лицом и ответственным за выпуск и эксплуатацию транспортных средств, 23.06.2012 года в 06 час.25 мин.допустил выпуск автобуса <данные изъяты> под управлением М*, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Климов А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что его рабочий день, как начальника автоколонны ПАТП, начинается с 9 часов утра, а водитель М* был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения и допущен к управлению транспортным средством в 6 час.10 мин., то есть в его отсутствие, и он не мог осуществить контроль за прохождением водителем предрейсового медицинского осмотра, его вины в допуске М* к управлению не имеется. Он не мог знать, что водитель перед рейсом находится в нетрезвом состоянии и не мог допустить его к управлению транспортным средством. Кроме того, при освидетельствовании М* медработником ПАТП в 6 час.10 мин. он был трезв, спиртное он употребил после освидетельствования.
В судебном заседании Климов А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, он не признавал и не признает. Медицинский работник и механик на выпуске автобусов на линию ему не подчиняются. В автоколонне подчиняются ему только водители.
Защитник Полуянов Н.С. жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснив, что сотрудники ГИБДД не установили и не доказали вину Климова в совершении административного правонарушения.
Выслушав объяснения Климова А.В., его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны противоправные действия должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, заключаются в допуске к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения либо не имеющих права управления транспортным средством. Составом административного правонарушения охватывается допуск к управлению транспортным средством водителей, находящихся в состоянии опьянения. Пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения устанавливает запрет на допуск водителей, находящихся в состоянии опьянения, к управлению транспортными средствами. С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Субъектами административного правонарушения могут быть только должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что Климов А.В. с 12.03.2012 года работает в должности <данные изъяты>», режим его работы с 9 час. до 18 час., что подтверждается приказом ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что 23 июня 2012 года в 06 час.35 мин. водитель ОАО «<данные изъяты>» М* на <адрес> управлял автобусом ПАЗ-№ в состоянии алкогольного опьянения.
За совершение данного правонарушения в отношении М* возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он отстранен от управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.
17.07.2012 года в отношении Климова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ, откуда следует, что он, являясь должностным лицом и ответственным за выпуск и эксплуатацию транспортных средств, 23.06.2012 года в 06 час.25 мин.допустил выпуск автобуса <данные изъяты> под управлением М*, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.12 Основных положений ПДД РФ.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД «Кудымкарский» от 20.07.2012 года Климов А.В., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», на <данные изъяты> возложены функции по руководству автоколонны и организации выпуска передвижного состава на линию. Он обязан организовать выпуск подвижного состава на линию согласно утвержденному графику в технически исправном состоянии, осуществлять контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации автотранспортных средств, контролировать работу водителей на линии по соблюдению ими транспортной и финансовой дисциплины, правил безопасности перевозки пассажиров; проводить воспитательную работу в колонне, бороться на высокую дисциплину труда. В должностной инструкции не предусматривается обязанность по организации предрейсового медицинского контроля водителей. Из должностной инструкции медицинского работника, утвержденного генеральным директором ОАО02.07.2007г., также не следует, что медицинские работники подчиняются <данные изъяты>.
Согласно ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении Климова А.В. к административной ответственности не были соблюдены положения ст.26.1 КоАП РФ, требующей выяснять наличие события правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, а также выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из объяснений медработника ОАО «Кудымкарское ПАТП» А*, М* в 6.00 часов 23.06.2012 года прошел предрейсовый осмотр, проба на алкоголь была отрицательная.
Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю М*, следует, что его подписала диспетчер К*, следовательно, она и допустила М* в рейс, не убедившись о состоянии его здоровья.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Климова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Жалобу Климова А.В. удовлетворить.
Постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД «Кудымкарский» от 20 июля 2012 года, которым Климов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Климова А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С.Чугайнов