Мировой судья Т.В. Варзина
Дело № 12-119/2012
Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2012 года г. Кудымкар
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края В.С.Чугайнов, при секретаре Зубковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Васькина Р.П., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа от 13 июля 2012 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа от 13 июля 2012 года Васькин Р.П.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Васькин Р.П., считая вынесенное постановление незаконным, просит его отменить, и производство по делу прекратить. Указывает, что поскольку знак 3.20 установлен на перекрестке <адрес> с другими улицами до <адрес>, то его действие перестает распространяться после перекрестка, так как отсутствует дополнительная табличка 8.2.1 "зона действия знака". Он выехал с <адрес> вне зоны действия знака. Также на данной дороге <адрес> отсутствует дорожная разметка (сплошная линия), что подтверждается представленными им фотографиями. Кроме того, его действия не стали и не могли стать причиной для ДТП, помех для транспортного движения он не создавал, следовательно, вывод судьи, что его действия являются опасными для безопасности участников дорожного движения, голословен.
В судебном заседании Васькин Р.П. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.
Выслушав Васькина Р.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеются.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Р.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Как установлено судом, Р.П. 01.06.2012 года в 15.45 час., управляя автомобилем ВАЗ-2107, гос.номер №, в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом обогнав автомобиль ВАЗ-21099 № под управлением П*.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Васькин Р.П. собственноручно указал, что торопился, при этом на несогласие совершенного указанного в протоколе правонарушения он не ссылался; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана самим Васькиным Р.П. безо всяких возражений; объяснениями П*, указавшего, что его обогнал автомобиль белого цвета на участке дороги, где обгон запрещен, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Васькина Р.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Административное наказание Васькину Р.П. назначено в соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Учитывая вышеизложенное, доводы, указанные в жалобе Васькина Р.П., и высказанные в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены постановления, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Его указание на выезд на <адрес> с другой улицы, как способ защиты, расценен мировым судьей обоснованно, так как на данное обстоятельство Васькин не ссылался в ходе составления административного дела (протокола об административном правонарушении, схемы обгона, объяснения П*).
На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа от 13 июля 2012 года в отношении Р.П. следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Васькина Р.П. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.С.Чугайнов