Материал № 12-131/2012
Решение
17 сентября 2012 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по жалобе Меркушевой Л.Н. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Меркушевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>»,
установил:
Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МБУ «Кочевская центральная районная больница» Меркушева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меркушева Л.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют графы о разъяснение прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ и статьями 48 и 51 Конституции Российской Федерации. Фактических данных, которые бы подтверждали то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ей разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не имеется. Проверка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, фактически была направлена на проверку исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом новых нарушений трудового законодательства при проведении данной проверки выявлено не было. Полагает, что днем обнаружения совершенного административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, к моменту вынесения спорного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок давности привлечения к административной ответственности. Просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.
В судебное заседание Меркушева Л.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Овчинникова Н.И. с жалобой Меркушевой Л.Н. не согласилась, суду пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях Меркушевой Л.Н. были установлены нарушения требований ТК РФ, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
Изучив материалы дела, выслушав Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Овчинникову Н.И., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекцией труда - заместителя главного инспектора труда в Пермском крае (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в МБУ «Кочевская центральная районная больница».
По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Овчинниковой Н.И. был составлен протокол № о совершении Меркушевой Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Утверждение Меркушевой Л.Н. о нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности, выразившееся в том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, опровергается подписью Меркушевой Л.Н. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, по ходатайству Меркушевой Л.Н. дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № этого же должностного лица Меркушева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение трудового законодательства, а именно:
1. Работники учреждения не обучены по охране труда, чем нарушены ст. 225 ТК РФ, 2.3.2 «Порядок обучения...»;
2. Работники не прошли проверку знаний требований охраны труда в учреждении, чем нарушены ст. 225 ТК РФ, п. 3.5-3.9 «Порядок обучения..»;
3. На работников учреждения заведены личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, установленного образца, но в них не указаны нормы полагающихся спецодежды, не указаны № сертификатов, не в полном объеме выданы по нормам средства индивидуальной защиты, чем нарушены ст. 221 ТК РФ, Приложение к межотраслевым правилам, согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290-Н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», раздел II в редакции Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2010 года № 28 н;
4. Отсутствует расчет выдачи смывающих и обезвреживающих средств защиты работникам больницы, чем нарушены ст. 221 ТК РФ, п. 24 Приказа от 17.12.2010 года № 1122 н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работников смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающимися и (или) обезвреживающими средствами»;
5. Не заведены личные карточки на работников учреждения здравоохранения по выдаче обезвреживающих и смывающих средств защиты, чем нарушены ст. 221 ТК РФ, п. 24 Приказа от 17.12.2010 года № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работников смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающимися и (или) обезвреживающими средствами»;
6. Комиссия по охране труда недействующая, так как состоит из 4-х человек, чем нарушена ст. 218 ТК РФ.
7. В котельной не на всех котлах имеются измерительные приборы (манометры, термометры), чем нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 5.4, 5.5 «Правил устройства и безопасной эксплуатации водогрейных котлов».
8. В котельной отсутствует поверка манометров, термометров, чем нарушены ст. 212 ТК РФ, п.п. 5.4.12 и п.5.5 «Правил устройства и безопасной эксплуатации водогрейных котлов»;
9. На двери котельных отсутствует надпись «Посторонним вход воспрещен», чем нарушены ст. 212 ТК РФ, п.п. 4.7 «Правил устройства и безопасной эксплуатации водогрейных котлов»;
10. В пищеблоке и котельной отсутствуют укомплектованные медикаментами аптечки. Отсутствует опись медикаментов, которые хранятся в аптечках и от чего они применяются, чем нарушена ст. 223 ТК РФ;
11. В пищеблоке отсутствуют диэлектрические коврики около электрооборудования и вокруг электроплиты, чем нарушена ст. 212 ТК РФ;
12. В трудовых договорах отсутствует условие об обязательном страховании работника от несчастных случаев на производстве, чем нарушена ст. 212 ТК РФ;
13. В трудовых договорах водителей не оговорен режим рабочего времени, времени на перерывы в работе, чем нарушены ст. 329 ТК РФ, «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобильного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 года № 15»;
14. Не проводится аттестация рабочих мест по условиям труда, чем нарушена ст. 212 ТК РФ.
Вместе с тем исходя из в требований ст. ст. 28.8, 29.1, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении по существу. Так, в силу ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Меркушевой Л.Н. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.
Доводы жалобы о том, что к моменту вынесения должностным лицом постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны, т.к. факт нарушений Меркушевой Л.Н. трудового законодательства был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ указанная дата является началом течения нового срока давности привлечения ее к административной ответственности, который на момент вынесения постановления должностным лицом не истек.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой Н.И. в отношении главного врача Муниципального бюджетного учреждения «Кочевская центральная районная больница» Меркушевой Л.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В. Гуляева