Дело № 12-133/2012 копия
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кудымкар 07 сентября 2012 г.
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кривощеков А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романова В.В., представителя 14 отдела надзорной деятельности по КПО управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю П*, при секретаре Боталовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Кочеворемстрой» (ООО «Кочеворемстрой») Романова В.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на постановление государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору О от 09.08.2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора КПО по пожарному надзору О № 103 от 09.08.2012 года директор ООО «Кочеворемстрой» Романов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть в нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Из протокола об административном правонарушении № 88 от 02.08.2012 года по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Кочеворемстрой» Романов В.В., являясь ответственным на своем предприятии по <адрес>, нарушил требований пожарной безопасности (в т.ч. требования правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313), правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390). А именно допустил нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 ст.20.4 КоАП РФ:
В нарушение п.72 ППБ 01-03 в цехе по распиловке древесины эксплуатируется отопительная металлическая печь.
В нарушение п.2.3.2 ППБО 157-90, п.2.3.3 ППБО 157-90 отсутствует молниезащита.
В нарушение п.39 ППБ 01-03 для предприятия не обеспечена прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населённых пунктов.
В нарушение п.3 ППБ 01-03, п.п.2,3 НПБ работники предприятия не обучены мерам пожарной безопасности.
в нарушение п.235 ППБ 01-03; п.170 ППР сушильная камера (помещения, шкафы) для сырья, полуфабрикатов и покрашенных готовых изделий не оборудована автоматикой отключения обогрева при превышении температуры свыше допустимой.
в нарушение п.234 ППБ 01-03 в сушильной камере отсутствуют устройства, отключающие вентиляторы калориферов при возникновении загорания в камере и включающие средства стационарного пожаротушения.
В нарушение п.233 ППБ 01-03; п.168 ППР топочно-сушильное отделение сушильной камеры не укомплектовано исправными приборами для контроля температуры сушильного агента.
в нарушение п.3.2.2.12 ППБО 157-90 сушильная камера не оборудована средствами пожаротушения.
В нарушение п.347 ППБ 01-03 сушилка, размещенная в производственном здании пилорамы, не отделена от других помещений противопожарными преградами 1-го типа.
Из протокола об административном правонарушении № 87 от 02.08.2012 года по ст.20.4 ч.5 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Кочеворемстрой» Романов В.В., являясь ответственным на своем предприятии по <адрес> нарушил требований пожарной безопасности (в т.ч. требования правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313), правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390). А именно допустил повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях сооружениях и строениях или системам противодымовой защиты зданий, сооружений и строений:
В нарушение п.4 НПБ 110-03 цех по распиловке древесины не оборудован системами автоматической пожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией, и системой оповещения людей о пожаре).
в нарушение п.4 НПБ 110-03 здание столярного цеха не оборудовано системами автоматической пожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией, и системой оповещения людей о пожаре).
В жалобе Романов В.В. просит обжалуемое им постановление изменить, т.к. все пункты постановления выполнены и (или) выполняются. Есть постановление Кочевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности на 90 (девяносто) суток для устранения требований пожарной безопасности.
В судебном заседании Романов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что инспектором по пожарному надзору А* было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по тем же пунктам нарушений правил пожарной безопасности, что и в обжалуемом им постановлении. У него имеется ответ на предписание № от 22.032012 года по устранению нарушений. С постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2012 г. о назначении ему штрафа 25000 рублей он не согласен, т.к. объекты, указанные в постановлении, не функционируют.
По нарушению п.3 ППБ 01-03, п.п.2,3 НПБ о том, что работники предприятия не обучены мерам пожарной безопасности, пояснил, что оно устранено в мае 2012 года, подтверждающие это документы не успел представить инспектору, т.к. выезжал в <адрес>.
По нарушению п.347 ППБ 01-03 сушилка, размещенная в производственном здании пилорамы, не отделена от других помещений противопожарными преградами 1-го типа, пояснил, что сушилка с ДД.ММ.ГГГГ не работает, он построил другое здание из пеноблока, которое не запущено из-за отсутствия средств.
По нарушению п.233 ППБ 01-03; п.168 ППР топочно-сушильное отделение сушильной камеры не укомплектовано исправными приборами для контроля температуры сушильного агента, пояснил, что данные требования пожарной безопасности относились к сушильной камере, которая не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ.
Цех по распиловке древесины и здание столярного цеха закрыты, пожарной сигнализации нет, т.к. нет на это денежных средств.
Инспектор по пожарному надзору П* пояснил, что постановление в отношении Романова В.В. от 09.08.2012 года является законным и обоснованным, и привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от привлечения к административной ответственности юридическое лицо.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Романова В.В., инспектора П*, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.В соответствии со ст.20.4 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст.20.4 ч.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из объяснений Романова В.В. от 02.08.2012 года следует, что в отношении ООО «Кочеворемстрой» проведена внеплановая проверка по исполнению ранее выданного предписания № от 22.03.2012 года. Некоторые пункты предписания не исполнены из-за отсутствия денежных средств. Пункт 7 предписания по обучению работников мерам пожарной безопасности исполнен, копию удостоверения к началу проверки не прикладывал. По пункту 3 отопительная печь в настоящее время не эксплуатируется, в дальнейшем собирается произвести ее демонтаж. Остальные пункты предписания, относящиеся к сушильной камере, не исполнены. Сушильная камера примерно через месяц будет установлена на улице. Здание цеха было построено ранее.
Из представленного Романовым В.В. в суд ответа на предписание № от 22.03.2012 года следует, что 1. В цехе по распиловке древесины отопительная печь не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ. Имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. На основании проекта на силовое оборудование, лицензия <адрес> 2007 года, молниезащита не предусмотрена. 3. В предприятии имеется прямая связь с ближайшим подразделением пожарной охраны. Вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. 4. Работники предприятия обучены мерам пожарной безопасности. Имеется ведомость по обучению работников мерам пожарной безопасности, а также удостоверение № ПМО ООО «ВДПО» от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Романову В.В. 5. Сушильная камера закрыта. Имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 6. Со всеми работниками проведен инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности. 7. Имеется технический паспорт на здание столярного цеха (РММ) составленный ДД.ММ.ГГГГ. Год постройки здания 1963. 8. Имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предприятие с этого числа не работает. 9. Имеется постановление Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на приостановление деятельности на 90 (девяносто) дней для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Выслушав Романова В.В., инспектора пожарного надзора П* изучив материалы дела, а также документы представленные Романовым В.В., суд считает, что постановление государственного инспектора по пожарному надзору О* подлежит изменению в части назначенного наказания Романову В.В.
Согласно Правил пожарной безопасности в Российской Федерации требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В связи с тем, что нарушение Правил пожарной безопасности со стороны директора ООО «Кочеворемстрой» Романова В.В. имело место, государственным инспектором Коми-Пермяцкого округа О сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Романова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 и ч.5 КоАП РФ. Данный вывод сделан на оснований собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Квалификация по ст.20.4 ч.1,5 КоАП РФ совершенного директором ООО «Кочеворемстрой» Романовым В.В. правонарушения является правильной.
В то же время, назначенное наказание Романову В.В. подлежит снижению, т.к. не соответствует характеру совершенного должностным лицом административных правонарушений. При назначении наказания не учтены все обстоятельства дела, поскольку сушилка, на которых имеются нарушения правил пожарной безопасности не эксплуатируется, в связи со строительством другой сушилки, работники обучены мерам пожарной безопасности.
Доводы жалобы, Романова В.В. о том, что цех по распиловке древесины и здание столярного цеха не эксплуатируются, суд считает несостоятельными, поскольку согласно документам данные объекты временно не эксплуатируются в связи с отсутствием сырья.
Доводы Романова В.В. о наличии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где за одни и те же нарушения правил пожарной безопасности назначено наказание в виде предупреждения, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.2.1 п.3 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
На основании изложенного, постановление государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору О от 09.08.2012 года в отношении директора ООО «Кочеворемстрой» Романова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 и ч.5 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного Романову В.В. наказания.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору О от 09.08.2012 года № 103 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в отношении директора «ООО Кочеворемстрой» Романова В.В. изменить.
Признать директора ООО «Кочеворемстрой» Романова В.В. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Банковские реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья-подпись, копия верна:
Судья Кудымкарского городского суда А.В. Кривощеков