Дело (Номер обезличен)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кстово
Нижегородской области 26 апреля 2010 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Игнатова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора В.,
подсудимого С., потерпевшего П.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Васильевой З.Г., представившей удостоверение № 1683 и ордер (Номер обезличен), при секретаре Конопельченко Ю.В., уголовное дело по обвинению
Ф., (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего (Адрес обезличен), проживающего по адресу: (Адрес обезличен), военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с апелляционной жалобой потерпевшего П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Водяницкой А.Х. от (Дата обезличена) года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от (Дата обезличена) года подсудимый С., в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Потерпевший П. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, в которой просит приговор мирового судьи от (Дата обезличена) года изменить, назначив С. более строгое наказание, полагая, что условное наказание в данном случае несправедливо вследствие его чрезмерной мягкости. Считает, что мировым судьей не дано должной оценки характеру и степени общественной опасности содеянного С., кроме того, необоснованно учтено то обстоятельство, что С. раскаялся в содеянном, поскольку никаких действий, свидетельствовавших о его раскаянии, С. совершено не было.
В судебном заседании потерпевший П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что С. не раскаялся в содеянном, безразлично отнесся к последствиям, а наказание, назначенное мировым судьей чрезмерно мягкое.
Подсудимый С. и его защитник в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, просят приговор мирового судьи не изменять. С. вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Прокурор возражает против удовлетворения жалобы, считая доводы жалобы необоснованными, поскольку мировой судья при вынесении приговора всесторонне и объективно подошел к рассмотрению дела и в полной мере учел все имеющиеся обстоятельства, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу П. без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей приговора, находит, что указанный приговор вынесен с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, условия применения особого порядка принятия судебного решения мировым судьей соблюдены и сторонами не оспариваются, поэтому необходимо приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Поскольку уголовное дело рассматривалось мировым судьей особым порядком судебного разбирательства, виновность С. в совершении преступления в отношении П., предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции проверяет приговор мирового судьи лишь в части назначенного наказания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении С. наказания мировым судьей обоснованно учтено, что подсудимым С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, в протоколе судебного заседания л.д. 151) указано, что адвокат Васильева З.Г. и подсудимый С. просят суд учесть то обстоятельство, что С., в том числе, раскаялся в содеянном. Об этом в прениях говорил и государственный обвинитель с мнением которого был согласен потерпевший.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый С. также подтвердил, что в содеянном он раскаивается, вину признал в полном объеме, просит потерпевшего его извинить.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы П. суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х. от (Дата обезличена) года в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Председательствующий подпись А.В.Игнатов
Копия верна
Судья
Секретарь