Дело № 10-31/10 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕСудья Кстовского городского суда Нижегородской области Кирпичникова М.Н., с участием адвоката из Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), при секретаре Шамковой И.М., рассмотрев 24 сентября 2010 года в г.Кстово Нижегородской области в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы Быстровой И.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от 16.07.2010 года по заявлению Быстровой И.И. о привлечении Черномора Д.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
16 августа 2010 года в Кстовский городской суд Нижегородской области поступили материалы заявления Быстровой И.И. о привлечении Черномора Д.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ с апелляционной жалобой заявителя на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от 16.07.2010 об отказе в принятии заявления.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене упомянутого постановления как незаконного и необоснованного и возвращению в мировой суд для рассмотрения по существу. Доводы обоснованы тем, что поданное Быстровой И.И. заявление соответствует требованиям ст.318 УПК РФ и является исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, в связи с чем мировой судья обязан принять его к производству.
Учитывая, что этапирование Быстровой И.И. из места содержания под стражей из ФБУ ИЗ-52/3 приведет к нарушению разумных сроков рассмотрения апелляционной жалобы Кстовским городским судом Нижегородской области и для обеспечения баланса соблюдения разумных сроков рассмотрения жалобы, суд считает необходимым обеспечить надлежащее представление интересов и прав заявителя Быстровой И.И. путем привлечения к участию в деле на данном этапе судебного разбирательства на стороне заявителя Быстровой И.И. - адвоката по назначению, с последующей оплатой его услуг из федерального бюджета, без этапирования Быстровой И.И. в судебное заседание.
Кроме того, согласно телефонному сообщению Быстрова И.И. после получения 14.09.2010 года уведомления суда об указании иметь конкретного представителя ее интересов в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, каких-либо сведений в суд не предоставила.
В судебном заседании адвокат Кузнецова О.А., представляющая интересы заявителя Быстровой И.И., полностью поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе заявителя.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов заявления, Быстрова И.И. является осужденной и в настоящее время содержится под стражей, отбывая наказание. В своем заявлении, присланном по почте, заявитель просит привлечь к уголовной ответственности Черномора Д.В. за клевету, то есть по ч.1 ст.129 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.20 УПК РФ уголовными делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ст.130УКРФ.
На основании ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.147 УПК РФ руководитель следственного органа,
следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. Последняя норма предусматривает, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам в том числе относятся совершение преступления лицом находящимся в местах лишения свободы, а также совершение преступления в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.21 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.
На основании вышеупомянутых норм уголовно-процессуального законодательства мировым судьей мотивированно и обоснованно сделан вывод о том, что нахождение Быстровой И.И. в местах лишения свободы не позволяет ей в полном объеме реализовать возложенную на нее функцию обвинения, в случае принятия заявления к производству мировым судьей, поскольку по делам частного обвинения функция обвинения осуществляется непосредственно частным обвинителем и именно на нем лежит бремя доказывания виновности подсудимых, а также события преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, обстоятельств отягчающих наказание согласно требованиям ст.73, 299 УПК РФ.
В связи с чем, мировым судьей в целях реализации права Быстровой И.И. на судебную защиту в полном объеме правомерно направлено заявление Быстровой И.И. начальнику УВД по Кстовскому району Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20, ч.4 ст.147 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на правильность приятого мировым судьей решения и влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
С учетом изложенного, принятое мировым судьей постановление о направлении заявления Быстровой И.И. органу дознания является законным, а позиция заявителя несостоятельной по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от 16.07.2010 об отказе в принятии заявления Быстровой И.И. о привлечении Черномора Д.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быстровой И.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья: М.Н. Кирпичникова