Дело № 10-43/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е18 ноября 2010 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Автандилова И.О., с участием адвоката из Адвокатской конторы Кстовского района Шараповой В.М., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), при секретаре - Козловой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы Ч. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Поляновича П.А. от (дата обезличена) по заявлению Ч. о привлечении Б. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области поступили материалы заявления Ч. о привлечении Б. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ с апелляционной жалобой заявителя на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Поляновича П.А. от (дата обезличена) об отказе в принятии заявления.
В своей апелляционной жалобе Ч. просит суд отменить указанное постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и просит суд передать материалы в мировой суд для рассмотрения по существу. В обоснование своих требований Ч. указывает на то, что вынесенное мировым судьей постановление затягивает рассмотрение данного дела и ограничивает тем самым ее доступ к своевременной судебной защите, нарушая тем самым ч.1 ст.46, ст.52 Конституции РФ. По мнению Ч. ее заявление полностью соответствует ч.1 ст.318 УПК РФ, а уголовные дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего и признаются исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения. Ч. считает, что мировой судья обязана была принять заявление к производству, а не передавать его в следственные органы, поскольку она не находится в зависимости либо в беспомощном положении и ее заключение под стражей никоим образом не может ограничивать ее права и обязанностях как частного обвинителя. Жалобу просит рассмотреть с ее участием.
Заявитель Ч., находящееся в местах лишения свободы - ФБУ ИК-2. Судом Ч. надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения ее апелляционной жалобы (л.д.32). С учетом мнения Ч. (л.д.33) к участию в деле на данном этапе судебного разбирательства на ее стороне судом привлечен адвокат по назначению, с последующей оплатой его услуг из федерального бюджета. Каких-либо дополнении от Ч. суду не представлены.
В судебном заседании адвокат Шарапова В.М. в интересах заявителя Ч. просит жалобу заявителя рассмотреть с участием Ч..
Однако, обсудив вопрос о возможности рассмотреть жалобу заявителя без ее участия, суд, при указанных выше обстоятельствах, находит возможным рассмотреть жалобу без непосредственного участия заявителя Ч..
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов заявления, Ч. является осужденной и в настоящее время содержится под стражей, отбывая наказание. В своем заявлении, присланном по почте, Ч. просит привлечь к уголовной ответственности Б. по ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовными делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ.
На основании ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.147 УПК РФ руководитель следственного органа,
следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. Последняя норма предусматривает, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам в том числе относятся совершение преступления лицом находящимся в местах лишения свободы, а также совершение преступления в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.21 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.
На основании вышеупомянутых норм уголовно-процессуального законодательства мировым судьей мотивированно и обоснованно сделан вывод о том, что нахождение Ч. в местах лишения свободы не позволяет ей в полном объеме реализовать возложенную на нее функцию обвинения, в случае принятия заявления к производству мировым судьей, поскольку по делам частного обвинения функция обвинения осуществляется непосредственно частным обвинителем и именно на нем лежит бремя доказывания виновности подсудимых, а также события преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, обстоятельств отягчающих наказание согласно требованиям ст.73, 299 УПК РФ.
В связи с чем, мировым судьей в целях реализации права Ч. на судебную защиту в полном объеме правомерно направлено заявление Ч. начальнику УВД по Кстовскому району Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20, ч.4 ст.147 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
С учетом изложенного, принятое мировым судьей постановление о направлении заявления Ч. органу дознания является законным, а позиция заявителя несостоятельной по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360,367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Поляновича П.А. от (дата обезличена) об отказе в принятии заявления Ч. о привлечении Б. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области, а заявителю, в тот же срок с момента вручения копии постановления.
Судья - /подпись/ И.О.Автандилова