Дело № 10-52/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е20 декабря 2010 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакланова В.Е., с участием адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Тихоновой Н.А., действующей в интересах заявителя И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) об отказе в принятии к производству заявления И. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ст. 129 ч.1 УК РФ Б., -
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) отказано в принятии заявления И. о привлечении к уголовной ответственности Б. по ст. 129 ч.1 УК РФ. Этим же постановлением суда указанное заявление И. направлено начальнику УВД по Кстовскому району Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 20 ч.4, ст. 147 ч.4 УПК РФ.
И. с указанным постановлением мирового судьи не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, и передать материалы в мировой суд для рассмотрения по существу. В обоснование своих требований И. указывает на то, что, по его мнению, написанное им заявление о привлечении к уголовной ответственности Б. по ст. 129 ч.1 УК РФ составлено в соответствии с требованиями закона, а именно ст. 318 УПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы И. ходатайствует о своем личном участии в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, И. является осужденным и отбывает наказание в ФБУ (данные обезличены) ГУФСИН России по Нижегородской области. В связи с чем, судом И. по месту отбывания наказания было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы. Данное уведомление было получено И. (дата обезличена), что подтверждается соответствующей распиской.
Адвокат Тихонова Н.А., представляющая в настоящем судебном заседании интересы И. по назначению суда, считает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие И., поскольку в своей апелляционной жалобе он ходатайствует о личном участии при рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что И. отбывает наказание в местах лишения свободы, для обеспечения права заявителя довести до суда свою позицию, суд полагает необходимым обеспечить надлежащее представление интересов и прав заявителя, путем привлечения к участию в деле на данном этапе судебного разбирательства на стороне заявителя И. - адвоката по назначению, с последующей оплатой его услуг за счет бюджетных средств, без этапирования И. в судебное заседание. Оснований для дополнения и уточнения позиции заявителя посредством его личного опроса судом по доводам его апелляционной жалобы не имеется, в материалах дела присутствуют документы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, отвечающего целям правосудия и защиты прав личности, в ходатайстве о личном участии в судебном заседании суда не приведено разумных доводов, объективно свидетельствующих о недопустимости опосредованного представления его интересов в суде как заявителя.
Кроме того, суд принимает во внимание, что заинтересованное лицо по делу Б. извещен о том, что в Кстовском городском суде рассматривается апелляционная жалоба И. на постановление мирового судьи.
Адвокат Тихонова Н.А. доводы апелляционной жалобы И. поддержала в полном объеме и просит суд ее удовлетворить. Полагает, что заявление И. полностью соответствует ч.1 ст.318 УПК РФ, а уголовные дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего и признаются исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения. Считает, что мировой судья обязан был принять заявление к производству, а не передавать его в следственные органы, поскольку он не находится в зависимости либо в беспомощном положении и его содержание под стражей никоим образом не может ограничивать его права и обязанностях как частного обвинителя.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, имеющихся в распоряжении суда, И. является осужденным и в настоящее время содержится под стражей, отбывая наказание. В своем заявлении, присланном по почте, И. просит привлечь к уголовной ответственности Б. по ч.1 ст.129 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовными делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ.
На основании ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.147 УПК РФ руководитель следственного органа,
следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. Последняя норма предусматривает, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам в том числе относятся совершение преступления лицом находящимся в местах лишения свободы, а также совершение преступления в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.21 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.
На основании вышеупомянутых норм уголовно-процессуального законодательства мировым судьей мотивированно и обоснованно сделан вывод о том, что нахождение И. в местах лишения свободы не позволяет ему в полном объеме реализовать возложенную на него функцию обвинения, в случае принятия заявления к производству мировым судьей, поскольку по делам частного обвинения функция обвинения осуществляется непосредственно частным обвинителем и именно на нем лежит бремя доказывания виновности подсудимых, а также события преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, обстоятельств отягчающих наказание согласно требованиям ст.73, 299 УПК РФ.
В связи с чем, мировым судьей в целях реализации права И. на судебную защиту в полном объеме правомерно направлено заявление И. начальнику УВД по Кстовскому району Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20, ч.4 ст.147 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
С учетом изложенного, принятое мировым судьей постановление о направлении заявления И. органу дознания является законным, а позиция заявителя несостоятельной по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360,367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) об отказе в принятии к производству заявления И. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ст. 129 ч.1 УК РФ Б., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области, а заявителем в тот же срок с момента вручения копии постановления.
Председательствующий: