Дело № 10-12/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кстовского городского суда - Автандиловой И.О., с участием помощника Кстовского городского прокурора - Волковой Т.В., подсудимой - Рясной Н.В., ее защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Коротиной О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Кстово материалы уголовного дело в отношении:
РЯСНОЙ Н.В., (данные обезличены), судимой:
(данные обезличены);
(данные обезличены);
(данные обезличены);
(данные обезличены);
(данные обезличены);
(данные обезличены);
--- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,
с апелляционными жалобами подсудимой Рясной Н.В., ее защитника адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Коротиной О.А., а также апелляционным представлением государственного обвинителя по делу - помощника Кстовского городского прокурора Волковой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области Поляновича П.А. от (дата обезличена), которым Рясная Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена), который постановлен без проведения судебного разбирательства, Рясная Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, Рясной Н.В. окончательное назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору мирового судья судебного участка № 3 Канавинского районаг.Н.Новгорода от (дата обезличена), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера принуждения - обязательство о явке, осужденной Рясной Н.В. изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Рясной Н.В. исчислен с (дата обезличена).
В срок окончательного наказания Рясной Н.В. зачтен срок наказания отбытого по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена) - с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.
Приговоры: - мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена), - мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена), - мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена), о назначении Рясной Н.В. наказаний в виде штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.
Кроме того, судом разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
А именно Рясная Н.В. осуждена за то, что (дата обезличена) около 16 часов 30 мин. находилась в магазине ООО "С.", расположенного по адресу: (адрес обезличен) у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества.Осуществляя свой преступный умысел, Рясная Н.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с витрины спортивный костюм «ADIDAS» артикул (номер обезличен), стоимостью 5290 рублей и прошла с ним в примерочную, где убедившись, что за ней не наблюдают, сняла с костюма антикражные устройства и надела куртку от спортивного костюма на себя, а брюки спрятала в сумку, которая находилась при ней, тем самым, пытаясь похитить данный товар. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рясная Н.В. вышла из примерочной кабины, направилась к выходу из торгового зала магазина, и пыталась незаметно выйти за линию касс, не оплатив за спортивный костюм «ADIDAS», однако довести свой преступный умысел до конца Рясная Н.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как, на выходе была задержана сотрудником охраны данного магазина.Своими действиями Рясная Н.В. пыталась причинить материальный ущерб ООО "С." на сумму 5290 рубля.
На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем - помощником Кстовского городского прокурора Волковой Т.В. подано апелляционное представление, с требованием указанный приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на то, что суд в нарушение ст.58 УК РФ назначенное ей наказание подлежит отбытию в колонии-поселении.
Подсудимая Рясная Н.В., ее защитник, также обратились с апелляционными жалобами на приговор мирового судьи, с требованием изменить указанный приговор в части назначенного вида исправительного учреждения и назначить Рясной Н.В. отбытие наказания по приговору мирового судьи в колонии-поселении, ссылаясь на те же обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель в своем представлении, Рясная Н.В. ссылается также на то, что она является матерью троих малолетних детей.
Представитель потерпевшего лица ООО "С." в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании подсудимая Рясная Н.В. и ее защита полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и просят приговор мирового судьи изменить в части назначенного вида исправительного учреждения и назначить Рясной Н.В. отбытие наказания по приговору мирового судьи в колонии-поселении. В остальном с обжалуемым приговором полностью согласны.
Государственный обвинитель Волкова Т.В. в судебном заседании также поддержала требования своего апелляционного представления, в связи с чем, апелляционные жалобы Рясной Н.В. и ее защитника, также находя обоснованными.
В силу ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора в полном объеме.
В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимая Рясная Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшего лица, сторона обвинения были согласны на рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства. Правовая оценка содеянному по ч.3 ст.30 - ст.381 УПК РФ влечет изменение приговора суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению.
В суде апелляционной инстанции также установлено, что (дата обезличена) около 16 часов 30 мин. подсудимая Рясная Н.В., находилась в магазине ООО "С." в (адрес обезличен) у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества.Осуществляя свой преступный умысел, Рясная Н.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с витрины спортивный костюм «ADIDAS» артикул (номер обезличен) стоимостью 5290 рублей и прошла с ним в примерочную, где убедившись, что за ней не наблюдают, сняла с костюма антикражные устройства и надела куртку от спортивного костюма на себя, а брюки спрятала в сумку, которая находилась при ней, тем самым, пытаясь похитить данный товар. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рясная Н.В. вышла из примерочной кабины, направилась к выходу из торгового зала магазина, и пыталась незаметно выйти за линию касс, не оплатив за спортивный костюм «ADIDAS», однако довести свой преступный умысел до конца Рясная Н.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как, на выходе была задержана сотрудником охраны данного магазина.Своими действиями Рясная Н.В. пыталась причинить материальный ущерб ООО "С." на сумму 5290 рубля.
Действия подсудимой суд апелляционной инстанции также квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в совершении которого подсудимая вину признала полностью. Согласна также с особым порядком судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора. Защита разделяет мнение подзащитной. Сторона обвинения согласна также с особым порядком судебного разбирательства.
При назначении наказания Рясной Н.В. суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом. Учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, совершение неоконченного преступления, данные о личности подсудимой, признание вины, после задержания Рясная Н.В. выдала похищенный товар и устройство для хищения товаров; что судом первой инстанции расценено, как явка с повинной; состояние здоровья Рясной Н.В.. Обстоятельств отягчающих наказание Рясной Н.В. по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Рясной Н.В. возможно только путем изоляции ее от общества, оснований применения ч.5 ст.69 УК РФ по данному приговору и приговору мирового судья судебного участка № 3 Канавинского районаг.Н.Новгорода от (дата обезличена). Разрешен вопрос по мере пресечения. Срок отбывания наказания Рясной Н.В. необходимо также исчислять с (дата обезличена), то есть с момента ее ареста в зале суда судом первой инстанции. В срок окончательного наказания Рясной Н.В. необходимо зачесть срок наказания отбытого по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена), то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.
Обоснованно постановлено о необходимости исполнять самостоятельно приговоры: - мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена), - мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена), - мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена), которыми Рясной Н.В. назначении наказаний в виде штрафа. Вопрос по вещественным доказательствам разрешен.
Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ей наказание подлежит отбытию в колонии-поселении.
По указанным основаниям, апелляционные жалобы подсудимой Рясной Н.В., ее защитника адвоката Коротиной О.А., а также апелляционное представление государственного обвинителя Волковой Т.В. подлежат удовлетворению, а приговор суда первой инстанции изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.365-367, 368-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении Рясной Н.В. изменить: для отбытия наказания Рясной Н.В. определить колонию поселения, удовлетворив апелляционную жалобу Рясной Н.В., ее защиты адвоката Коротиной О.А., и апелляционное представление государственного обвинителя Волковой Т.В..
Признать Рясную Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Рясной Н.В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору мирового судья судебного участка № 3 Канавинского районаг.Н.Новгорода от (дата обезличена), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру принуждения - обязательство о явке, осужденной Рясной Н.В. изменить на заключение под стражу, с момента ее ареста в зале суда первой инстанции с (дата обезличена), и срок отбытия наказания ей исчислять с (дата обезличена).
В срок отбытия наказания Рясной Н.В. зачесть срок отбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена), то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.
Приговоры:
мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена),
мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена),
- мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена),о назначении Рясной Н.В. наказаний в виде штрафа, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
спортивный костюм «ADIDAS» артикул (номер обезличен), возвратить потерпевшему лицу - ООО "С.";
устройство для снятия противокражных устройств, и три противокражных устройства, уничтожить.
Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Нижегородский облсуд в течение 10-и суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский горсуд, а осужденной, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти суток с момента вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -