Дело № 10-10/11

                                        П Р И Г О В О Р

                              Именем Российской Федерации

                                     29 апреля 2011 года        

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Шерстневой Е.Н., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., представителя потерпевшего (гражданского истца) Воробьева А.С., подсудимой (гражданского ответчика) Закуриной Н.В., адвоката НОКА Маслова В.Е., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), при секретаре Козловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

ЗАКУРИНОЙ Н.В., (данные обезличены), не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района от (дата обезличена) Закурина Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком один год. Также был разрешен гражданский иск ЗАО «Б.», и с Закуриной Н.В. в пользу истца взыскана 41996 рублей.

Закурина Н.В. была признана виновной в том, что (дата обезличена), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришла в торговую организацию ООО «М.», расположенную по адресу: (адрес обезличен), осуществляющую продажу бытовой техники, и у менеджера по потребительскому кредитованию ЗАО «Б.» Л. для приобретения телевизора «SamsungLE-40 B530 P7W», стоимостью 35980 рублей, оформила кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого, в течение семи месяцев, должна была погасить кредит, согласно прилагаемому графику платежей. При заполнении анкеты кредитного договора Закурина Н.В. сообщила недостоверные сведения относительно места и времени работы, должности и размера заработной платы, после чего расписалась в договоре, и, получив положительное решение о предоставлении кредита, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, получила телевизор «SamsungLE-40 B530 P7W», стоимостью 35980 рублей, и продала его неустановленному лицу, причинив ЗАО «Б.» материальный ущерб на общую сумму 41996 руб. 08 коп.

В пределах срока апелляционного обжалования адвокат Маслов В.Е. подал жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, и вынести в отношении Закуриной Н.В. оправдательный приговор, поскольку его подзащитная хищения чужого имущества путем обмана не совершала, права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, не приобретала, приобрела телевизор в кредит, а не похитила его, сама стала жертвой мошенников, не установленных в ходе дознания, при заключении кредитного договора сообщила о себе достоверные сведения, что подтверждается ее собственными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, а также справкой В., приобщенной подсудимой.

Государственный обвинитель, помощник Кстовского городского прокурора Воронин Ю.Ю., в пределах срока апелляционного обжалования, принес апелляционное представление, в котором указывает, что приговор мирового судьи постановлен с нарушением установленных уголовно-процессуальным законом требований, поскольку при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд установил, что Закурина Н.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана, а квалифицировал ее действия по ст. 159 ч. 1 УК РФ как приобретение права на чужое имущество путем обмана, то есть выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденной и представителем потерпевшего приговор не обжаловался.

В судебном заседании подсудимая Закурина Н.В. и её защитники Маслов В.Е. и Дубенскова Я.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении Закуриной Н.В. оправдательный приговор.

Государственные обвинители Фехретдинов Э.Ф. и Туранов В.М. доводы апелляционного представления поддержали, и последний дополнил его доводы тем обстоятельством, что приговор суда не достаточно мотивирован, поскольку в материалах дела имеется 3 справки ИП В., и этому обстоятельству в приговоре мирового судьи не дано никакой юридической оценки, а также просил признать Закурину Н.В. виновной по ст. 159 ч. 1 УК РФ в приобретении права на чужое имущество, путем обмана. Апелляционную жалобу адвоката сторона обвинения считает необоснованной, и в ее удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что (дата обезличена) в дневное время подсудимая Закурина Н.В. пришла в ООО «М.», расположенное в (адрес обезличен), и с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана обратилась к менеджеру по потребительскому кредитованию ЗАО «Б.» Л., чтобы оформить кредит на приобретение телевизора. При этом, сообщила в анкете, прилагаемой к заявлению о предоставлении кредита, что она работает в ООО «Н.» 1-3 года, фактически работая там с (дата обезличена), и о том, что имеет доход в сумме (данные обезличены) рублей, хотя фактически имела зарплату в размере (данные обезличены) рублей, удостоверив указанные ложные сведения своей подписью. После получения решения о выдаче кредита, подсудимая Закурина Н.В. заключила с ЗАО «Б.» кредитный договор (номер обезличен), заплатила в кассу ООО «М.» первоначальный взнос в сумме 5000 рублей, предъявила продавцу кредитный договор с ЗАО «Б.», и получила в ООО «М.» телевизор «SamsungLE-40 B530 P7W», стоимостью 35980 рублей, оплаченный ЗАО «Б.», согласно заключенного с Закуриной Н.В. кредитного договора, приобретя, таким образом, путем обмана, право на имущество (денежные средства) ЗАО «Б.» в сумме 32714 рублей 88 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Закурина Н.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что более месяца до момента получения кредита работала в ООО «Н.» (данные обезличены). Официально она получала (данные обезличены) рублей, но таксисты делились с ней доходами, и фактически ее доход составил за проработанный месяц (данные обезличены) рублей. От других диспетчеров узнала, что средняя зарплата в такси, сумма официального и неофициального заработка, составляла (данные обезличены) рублей. Ей были нужны деньги на обучение, не меньше 30 000 рублей. В газете, которая у нее не сохранилась, она нашла объявление «Деньги в долг», позвонила по указанному номеру телефона, который не помнит, и договорилась о встрече с мужчиной, обещавшим решить ее проблему, в (адрес обезличен). При встрече с молодым человеком по имени А. узнала, что для того, чтобы получить в долг деньги, она должна будет оформить на себя кредит, который будет погашать сама, и за счет кредита купить в (адрес обезличен) телевизор, как гарантию возврата займа. Она согласилась на все эти условия, выбрала телевизор, обратилась к Л. за получением кредита. Менеджеру правильно указала место работы, сказала, что работает в (данные обезличены) до года, и получает (данные обезличены) рублей. Все эти сведения соответствовали действительности. Что написала менеджер, не читала, подписала все документы сразу и быстро, доверившись ее профессиональным качествам. Требовалось оплатить первоначальный взнос в сумме 5000 рублей, и эти деньги ей дал А.. После этого он забрал у нее, Закуриной Н.В., и чек об оплате 5000 рублей, и все документы на получение телевизора, и все кредитные документы, велев подождать, пока он принесет деньги. Она ждала 2 часа, но он не вернулся. В милицию по этому поводу не обращалась, поскольку не располагала никакой информацией об этом А.. Понимает, что платить кредит придется ей, и готова это сделать, но пока не имеет средств.

Допрошенная в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствии адвоката (л.д. 45-47), вину признала полностью и пояснила, что при получении кредита, не имела намерения возвращать его. При заполнении анкеты сообщила менеджеру ложные сведения, что работает в ООО «Н.», хотя оформлена там не была, и работала там не официально с (дата обезличена), что зарплата составляет (данные обезличены) рублей, хотя получала зарплату (данные обезличены) рублей. После оформления кредитного договора, внесла первоначальный взнос за телевизор в сумме 5000 рублей. При выходе из магазина продала данный телевизор незнакомому молодому человеку за 11000 рублей. Сданным молодым человеком созванивалась по телефону, который увидела в газете в объявлении «Деньги в долг». Молодой человек обещал вернуть все деньги за телевизор и объяснял, что кредит ей придется выплачивать самой.     

Несмотря на не признание вины подсудимой, её виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Воробьев А.С. суду пояснил, что ЗАО «Б.» в рамках реализуемой Программы потребительского кредитования предоставляет гражданам - клиентам Банка право на приобретение товара в торговых организациях, сотрудничающих с Банком. Для получения кредита клиент заполняет и подписывает анкету к «Заявлению на получение потребительского кредита и карты «Б.», в которой указывает свои персональные данные, данные об адресе регистрации по месту жительства, данные о работе и о доходе, а также прочую информацию, в том числе информацию о товаре, который желает приобрести. После подписания указанной анкеты, клиент передает ее сотруднику Банка или сотруднику торговой организации для проверки, и предъявляет общегражданский паспорт. Сотрудники, оформляющие, кредит осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента. Состояние алкогольного или иного опьянения, неадекватное восприятие окружающей реальности, психологическая неуравновешенность исключают возможность заключения кредитного договора. Менеджеры, кроме того, сличают фотографию в паспорте с человеком и соответствие подписей в паспорте и в Заявлении. После этого Банк принимает решение о предоставлении, либо не предоставлении кредита. При этом размер суммы кредита определяется Банком самостоятельно при принятии положительного кредитного решения. В случае принятия положительного решения сотрудник оформляет трехслойный самокопирующийся бланк заявления. В указанном заявлении клиент сообщает о своем согласии с условиями получения и использования кредита и карты, о согласии с проверкой Банком указанных клиентом в анкете сведений, а также подтверждает своей подписью получение на руки одной копии заявления и общих положений предоставления потребительского кредита и карты. В заявлении также отражается наименование приобретаемых товаров, их стоимость, данные о клиенте и кредитном договоре, сумма кредита. Заявление подписывается клиентом в момент получения товара в организации. Один экземпляр заявления передается в Банк, второй отдается клиенту, третий (спецификация) остается в организации. В заявлениях (офертах), которые составлены от имени клиентов, содержатся предложения о заключении с ними кредитного договора, договора залога и банковского счета с указанием всех существенных условий данных договоров. Акцептом такой оферты о заключении кредитного договора, договора о залоге и банковском счете являются действия банка по открытию счета. Факт произведения платежей в пользу организации, с которой потребителем заключен договор купли-продажи товаров, также свидетельствует о заключении указанных договоров с клиентами. Все это указывается в заявлении, которое подписывается клиентами и с которыми они ознакомлены. Такая форма заключения кредитных договоров соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 160, 434, 820 ГК РФ. После получения Банком экземпляра заявления, клиенту открывается счет, с которого перечисляются денежные средства в сумме кредита в пользу организации. С момента выполнения Банком условий заявления клиента (акцепта) - открытия счета, Договор считается заключенным, и у клиента возникает обязанность платить соответствующие проценты по кредиту. Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями (установленными Графиком платежей) путем зачисления денежных средств на счет клиента. Так в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов ЗАО Б., которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, отсутствие поступлений денежных средств в течение трех месяцев подряд, является неисполнением клиентом своих обязательств по Договору и влечет за собой одностороннее расторжение отношений с клиентом по инициативе Банка путем выставления Заключительного требования об оплате обязательств по Договору в полном объеме до указанного в нем срока. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, со дня выставления заключительного требования График платежей утрачивает свое действие. Как представитель банка, был вынужден обратиться в правоохранительные органы, и просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Закурину Н.В., (дата обезличена) г.р., зарегистрированную по адресу: (адрес обезличен), которая (дата обезличена) в торговой организации ООО «М.», расположенной по адресу: (адрес обезличен) заключила кредитный договор (номер обезличен) с ЗАО «Б.» на сумму 32714.88 руб., согласно которого был приобретен в кредит товар - телевизор «SAMSUNGLE-40 B530 P7W» и сертификат ПДО на 3 года, общей стоимостью 35980 руб. При этом Закурина Н.В. осуществила первоначальный взнос в размере 5000 руб. и оформила договор страхования на сумму 1734.88 руб. В настоящее время кредит не погашен. Выплаты по кредитному договору не осуществляются. Оформление документов по кредитному договору (номер обезличен) осуществлялось в торговой организации, которая оборудована ВЭБ-камерами, проведено фотографирование лица, получившего кредит. При этом, Закурина Н.В. была предупреждена о том, что предоставление о себе ложной информации может повлечь отказ впредоставлении кредита, а так же уголовную ответственность, о чем имеется личная подпись Закуриной Н.В. в заявлении на получение кредита от (дата обезличена) В ходе служебной проверки сотрудники банка для урегулирования вопросов по оплате кредита пытались связаться с Закуриной Н.В. по телефонам, которые она указала в анкете. Мобильный телефон клиента, указанный при оформлении кредитного договора не доступен. По рабочему телефону (номер обезличен) находится кафе «(данные обезличены)», где пояснили, что Закурина Н.В. уволена (дата обезличена) Был осуществлен телефонный звонок на номер (номер обезличен), указанный как отдел кадров «Н.», по которому пояснили, что Закурина Н.В. в течение месяца проходила в данной организации испытательный срок, и трудоустроена не была, о чем позднее в адрес ЗАО «Б.» был выслан официальный ответ. По домашнему телефону матери Закуриной Н.В. неоднократно доводилась информация о имеющейся за ней кредиторской задолженности перед Банком. Кроме этого, клиент ежемесячно почтовыми уведомлениями по адресу регистрации оповещался о пропущенных платежах, согласно графика платежей, однако Закурина Н.В. попыток урегулирования вопросов по оплате кредиторской задолженности по заключенному договору не предпринимала. Данными действиями ЗАО «Б.» причинен материальный ущерб на общую сумму 41996 руб. 08 коп., который складывается из сумм основного долга в размере 32714 рублей 88 коп. /реальный ущерб/ и упущенной выгоды в размере 9281 рублей 20 коп. /процентов, платы за пропуск платежей, платы за обслуживание кредита/. Размер ущерба включает в себя суммы, выплаченные другим кредитным организациям по привлеченным средствам, уплаченные налоги и иные реальные расходыпонесенные ЗАО «Б.», согласно «Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов Б.».

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что с (дата обезличена) по настоящее время работает (данные обезличены) в ЗАО «Б.». Ее административный пункт      находится в торговой организации ООО «М.», расположенной по адресу: (адрес обезличен). В ее обязанности входит проверка паспортных данных и правильное оформление анкеты заемщика. Бланк «анкета к заявлению» заполняется ей на компьютере со слов заемщика, далее заемщик проверяет бланк и подписывает его собственноручно. При этом не требуется официального закрепления информации о месте работы, должности и заработной плате. Она дает информацию заемщику об условиях кредитования, оплате кредита, процентных ставках. После оформления документов,     она по компьютеру передает сведения в банк, которые через некоторое время присылает ответ о разрешении или об отказе в оформлении кредита. (дата обезличена) обратилась к ней ранее незнакомая Закурина Н.В. и сказала, что хочет оформить кредит на покупку телевизора «SamsungLE-40 B530 P7W», стоимостью 35980 рублей с оплатой первоначального взноса в кассу магазина в сумме - 5000 руб. Она списала все анкетные данные Закуриной Н.В. с ее паспорта, после чего спросила о месте работы, сроке работы в указанной ею организации и заработной плате. Подсудимая сообщила ей, что работает в ООО «Н.» (данные обезличены), срок работы в данной организации больше года, и что она имеет доход в сумме (данные обезличены) рублей. Заполнив анкету со слов Закуриной Н.В., она передала ее подсудимой, которая проверила правильность внесенных в нее сведений, о чем расписалась. После этого документы были направлены в банк, который предоставил положительное решение. Она оформила договор кредитования, выдала один экземпляр подсудимой, после чего та отправилась на кассу для оформления покупки. Получала ли телевизор сама Закурина Н.В. или кто-то другой, не видела. На следующий день сумма кредита, взятого подсудимой, была перечислена на счет ООО «М.» за взятый подсудимой телевизор. Впоследствии она узнала, что Закурина Н.В. ни одного перечисления по погашению кредита не сделала, в связи с чем работать с ней начали сотрудники службы безопасности банка.

Свидетель В. суду пояснил, что Закурина Н.В. работала в ООО «Н.» на испытательном сроке, без оформления трудовых отношений, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и ей за работу было выплачено (данные обезличены) рублей. Получала ли она другие доходы, например, от таксистов, ему не известно. В справке от (дата обезличена) изложены неправильные сведения относительно времени работы подсудимой в (данные обезличены) и заработной платы. Эту справку он выдал, будучи под обманом адвоката, и от нее отказывается.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: заявлением Закуриной Н.В. о заключении с ней кредитного договора (номер обезличен) (л.д. 16-17); договором страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору (л.д. 18); графиком платежей по кредитному договору и условиями предоставления кредита (л.д. 19, 20-23); анкетами к заявлению Закуриной Н.В. о выдаче кредита (л.д. 24-25); требованием о задолженности по погашению кредитного договора (л.д. 26); выпиской из лицевого счета Закуриной Н.В. ( л.д. 28); справкой о товаре ( л.д. 29); сведениями от ИП В. в отношении Закуриной Н.В. (л.д. 32, 34), согласно которых Закурина Н.В. на испытательном сроке, без оформления трудовых отношений работала (данные обезличены) в Н. с (дата обезличена) по (дата обезличена), и получила заработную плату в размере (данные обезличены) рублей; а также другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит доводы апелляционного представления с учетом дополнений, внесенных в него прокурором Турановым В.М., обоснованными, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

В описательной части приговора мирового судьи указано, что Закурина Н.В. совершила хищение чужого имущества, путем обмана. В мотивировочной части приговора подсудимая признана мировым судьей виновной в приобретении права на чужое имущество.

Кроме того, в материалах уголовного дела, исследованных в суде первой инстанции, имеется 3 справки, подписанные ИП В., причем в первых двух справках указано, что Закурина Н.В. официально в ООО «Н.» не работала, находилась на испытательном сроке, и получила зарплату в сумме (данные обезличены) рублей ( л.д. 32,34), а в последней справке, приобщенной подсудимой ( л.д. 99), указано, что она работала в Н. и ее зарплата ориентировочно составляла (данные обезличены) рублей. При этом, какие из справок взяты судом за основу при вынесении приговора, и почему не принята во внимание справка от (дата обезличена), в приговоре суда в нарушение требований ст. 7 УПК РФ не указано.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, и при постановлении приговора допущено нарушение уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционное представление прокурора Воронина И.Ю., с учетом дополнений, внесенных прокурором Турановым В.М., является обоснованным.

При этом, указанными выше доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными, в их совокупности, суд считает вину подсудимой Закуриной Н.В. доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 159 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) как мошенничество, а именно - приобретение право на чужое имуществом, путем обмана, поскольку она, имея корыстный умысел, желая получить кредит, но не имея намерения возвращать его, добиваясь получения права на денежные средства банка, сообщила (данные обезличены) ЗАО «Б.» ложные сведения, что работает в указанной ею организации свыше одного года и имеет доход в сумме 18 000 рублей, получив таким образом, путем обмана, право на денежные средства банка.

Суд приходит к выводу, что подсудимая не совершала хищения чужого имущества, путем обмана, а завладела правом на чужое имущество, путем обмана, поскольку она не изымала денежные средства банка из его обладания, а лишь посредством кредитного договора получила право на это имущество банка.

Органом дознания подсудимая обвиняется в приобретении права на деньги банка в сумме 41996 рублей 08 коп.

Суд считает необходимым уменьшить размер денежных средств, право на которые приобрела подсудимая в результате мошеннических действий, до размера, указанного в кредитном договоре ( л.д. 16-17, 26), а именно до 32714 руб.88 коп.

При вынесении приговора и квалификации действий подсудимой суд берет за основу показания Закуриной Н.В. в качестве подозреваемой ( л.д. 45-47), а также показания представителя потерпевшего Воробьева А.С., свидетелей Л. и В., письменные доказательства, приведенные в приговоре.

Показания в качестве подозреваемой даны Закуриной Н.В. уполномоченному на то лицу, с соблюдением предписанной законом процедуры, в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо давления. При этом, право на отказ от дачи показаний и последствия дачи показаний ей разъяснены. При таких обстоятельствах никаких оснований для признания протокола допроса Закуриной Н.В. в качестве подозреваемой недопустимым доказательством, не имеется.

Кроме того, именно эти показания подсудимой объективно и бесспорно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Л. и В. и письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. При этом, показания представителя потерпевшего и свидетеля Л. являются последовательными и неизменными, все допрошенные по делу лица, в том числе свидетель В., предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора подсудимой, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

К показаниям, данным подсудимой в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции, суд относится критически, во внимание не принимает, расценивает, как способ защиты и желание смягчить свою вину, поскольку они противоречивы между собой, не последовательны, опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Доводы подсудимой о том, что правильность заполнения анкеты менеджером банка она не проверяла, сообщила ей достоверные сведения о времени работы в такси, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Л., положенными судом в основу приговора, и собственноручной подписью подсудимой в анкете ( л.д. 24).

Доводы подсудимой о том, что показания в качестве подозреваемой она давала такие же, как в суде первой и второй инстанции, и следователь просто неправильно ее поняла, а сама она, Закурина Н.В., правильность внесения показаний в протокол не проверила, поскольку торопилась на работу, суд признает также несостоятельными, поскольку допрошена она была в присутствии защитника, собственноручно написала, что протокол ею прочитан, показания записаны верно, и из протокола допроса в качестве подозреваемой и показаний представителя потерпевшего следует, что на момент допроса Закуриной Н.В. в качестве подозреваемой она не работала. Кроме того, (дата обезличена) ( л.д. 67), при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, как следует из протокола, ей разъяснялись положения главы 40 УПК РФ, и она, вновь согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Доводы подсудимой о том, что она имела на момент получения кредита доход в сумме 16 000 рублей, получая от таксистов дополнительную неучтенную зарплату, а, по сведениям других диспетчеров, знала, что средняя зарплата в такси с учетом неучтенных денег составляет 18 000 рублей, поэтому сообщила менеджеру банка достоверные сведения о своих доходах суд признает необоснованными, во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что до момента получения кредита подсудимая работала в такси не более 9 дней, и не получала заработной платы, поэтому не могла иметь доход в 16 000 рублей и не могла быть уверенной, что будет иметь средний заработок в 18 000 рублей, то есть сообщила менеджеру ложные сведения о своих доходах.

Суд критически относится к справке ИП В. от (дата обезличена) ( л.д. 99), предоставленной Закуриной Н.В. мировому судье, поскольку в судебном заседании установлено, что сведения, содержащиеся в ней, не соответствуют действительности, что справка была выдана В. под заблуждением относительно значимости сообщаемых в ней сведений, и не доверять показаниям свидетеля В. у суда нет никаких оснований.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы адвоката Маслова В.Е. не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, являются необоснованными, в связи с чем его жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

       При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие вину Закуриной Н.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Закурина Н.В. ранее не судима (л.д. 54), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 58), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 98), и эти обстоятельства суд признает смягчающими её наказание, считая возможным исправление и перевоспитание Закуриной Н.В. без изоляции от общества.

Учитывая, фактические обстоятельства совершенного Закуриной Н.В. преступления, что она имеет постоянное место работы, но находится в затруднительном материальном положении, суд не видит возможности назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Воробьевым А.С. поддержаны исковые требования о взыскании с виновного лица ущерба, причиненного преступлением, в сумме 41996 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив представленные гражданским истцом доказательства, суд находит исковые требования представителя потерпевшего Воробьева А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина Закуриной Н.В. в причинении материального ущерба гражданскому истцу установлена, его исковые требования в судебном заседании полностью признаны гражданским ответчиком Закуриной Н.В., размер исковых требований подтвержден гражданским истцом доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя, помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю., с учетом дополнений, внесенных помощником Кстовского городского прокурора Турановым В.М., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении Закуриной Н.В. изменить.

Закурину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать Закурину Н.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Закуриной Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Закуриной Н.В. в пользу ЗАО «Б.» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 41996 рублей (сорок одну тысячу девятьсот девяносто шесть рублей).

Апелляционную жалобу адвоката Маслова В.Е. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня подачи ей жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись               Е.Н. Шерстнева