Дело № 10-42/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кстовского городского суда - Автандиловой И.О., с участием помощника Кстовского городского прокурора - Воронина И.Ю., подсудимого - , его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Шараповой В.М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Исаковой О.В., а также потерпевшей П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Кстово материалы уголовного дело в отношении , (данные обезличены), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

с апелляционной жалобой подсудимого , а также апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена), которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена), который постановлен без проведения судебного разбирательства, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой емуназначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.Исполнение наказания возложено на уголовно - исполнительную инспекцию Кстовского района.Мера принуждения - обязательство о явке, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

        осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно за то, что согласно судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) обязан выплачивать алименты в пользу П. на содержание несовершеннолетнего сына М. (дата обезличена) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно начиная с (дата обезличена) и до совершеннолетия ребенка. Зная о решении суда, осознанно и упорно не выполнял возложенную на него судом обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. На предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за неуплату алиментов не реагировал, иной материальной помощи на содержание сына не оказывал. Являясь трудоспособным, длительное время без уважительных причин не работал и мер к трудоустройству не предпринимал.Штурмин Д.Н. был предупрежден (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына. Имея случайные заработки, размер которых в ходе дознания не установлен,желая использовать денежные средства для личных нужд, с целью уклонения от исполнения решения суда, не представил в службу судебных приставов данные о своей работе и размер заработка, не принял мер к погашению задолженности по алиментам на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментным обязательствам в пользу П. на содержание несовершеннолетнего ребенка с (дата обезличена) по (дата обезличена) год составила 22 месяца 1 день х 4740,41 = 104 441 руб. 93 копейки. Своим поведением свидетельствует об упорном нежелании выполнить решение суда, в результате чего за ним образовалась задолженность в пользу П. в сумме 104441 руб. 93 копейки.

На указанный приговор мирового судьи подсудимый , обратился с апелляционной жалобой, с требованием изменить указанный приговор в части назначения ему наказания, вынести новый обвинительный приговор, а именно заменить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на обязательные работы, назначив минимальный срок, ссылаясь на то, что на момент вынесения приговора судом первой инстанции он уже устроился на работу, согласно справки (номер обезличен) от (дата обезличена) с данного времени он уже состоит в трудовых отношениях с ООО «С.», но по независящим от него причинам не смог предоставить в день принятия судом решения соответствующий документ о своем трудоустройстве. По указанным основаниям считает незаконным назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, на указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем - помощником Кстовского городского прокурора Ворониным И.Ю. подано апелляционное представление, с требованием указанный приговор изменить в связи с допущенными судом при вынесении приговора нарушениями уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что согласно ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, однако, в настоящее время устроился на работу в ООО «С.» в должности (данные обезличены) с (дата обезличена), о чем свидетельствует справка ООО «С.» за (номер обезличен) от (дата обезличена). При данных обстоятельствах приговор мирового судьи от (дата обезличена) является незаконным и необоснованным и подлежит изменению.

В судебном заседании подсудимый и его защита поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят приговор мирового судьи изменить, вынести новый обвинительный приговор по делу, поскольку в настоящее время продолжает работать, что является препятствием отбывания им наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, просят назначить наказание в виде обязательных работ на минимальный срок.

        Государственный обвинитель Воронин И.Ю. в судебном заседании также поддержал требования своего апелляционного представления, в связи с чем, апелляционную жалобу , также находя обоснованной.

В силу ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора в полном объеме.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

Согласно ст.382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона предусматривает, в том числе, нарушений требований Общей части УК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшая П., сторона обвинения были согласны на рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства. Правовая оценка содеянному по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми согласился как с установленным фактом. Вместе с тем, при постановлении приговора, при определении вида наказания, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что подсудимый устроился на работу в ООО «С.» в должности (данные обезличены) с (дата обезличена), о чем свидетельствует справка ООО «С.» за (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.103). Об этих же обстоятельствах заявлял подсудимый в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания (л.д.88). Защита с учетом данных обстоятельств, просила суд назначить наказание в виде обязательных работ (л.д.88). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассматривая дела, не надлежащим образом проверив наличие у подсудимого места работы, что повлекло неправильное применение уголовного закон, а именно в нарушении требований ст.50 УК РФ, в соответствии с которой, исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, назначил наказание в виде исправительных работ, в связи с чем обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным и подлежит в силу ст.369, ст.382 УПК РФ изменению.

При рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также установлено, что совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) обязан выплачивать алименты в пользу П. на содержание несовершеннолетнего сына М. (дата обезличена) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно начиная с (дата обезличена) и до совершеннолетия ребенка. Зная о решении суда, осознанно и упорно не выполнял возложенную на него судом обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. На предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за неуплату алиментов не реагировал, иной материальной помощи на содержание сына не оказывал. Являясь трудоспособным, длительное время без уважительных причин не работал и мер к трудоустройству не предпринимал.Штурмин Д.Н. был предупрежден (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) (дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына. Имея случайные заработки, размер которых в ходе дознания не установлен,желая использовать денежные средства для личных нужд, с целью уклонения от исполнения решения суда, не представил в службу судебных приставов данные о своей работе и размер заработка, не принял мер к погашению задолженности по алиментам на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментным обязательствам в пользу П. на содержание несовершеннолетнего ребенка с (дата обезличена) по (дата обезличена) год составила 22 месяца 1 день х 4740,41 = 104 441 руб. 93 копейки. Своим поведением свидетельствует об упорном нежелании выполнить решение суда, в результате чего за ним образовалась задолженность в пользу П. в сумме 104441 руб. 93 копейки.

Действия подсудимого суд апелляционной инстанции также квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

           Основанием для проведения судебного разбирательства апелляционной инстанции особым порядком послужило то, что на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый П. вину в совершении указанного преступления признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и наказание, за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевшая П., также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства без ее участия (л.д.130-135). Прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст.ст.6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Учитывает также, что по месту жительства участковым уполномоченным инспектором подсудимый характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих его наказание по делу не имеется. В данном судебном заседании установлено, что в настоящее время продолжает работу в ООО «С.», что подтверждается трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена), (л.д. 114-116). Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, удовлетворив апелляционную жалобу подсудимого , и апелляционное представление государственного обвинителя.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.365-367, 368-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении изменить, удовлетворив апелляционной жалобу и апелляционное представление государственного обвинителя Воронина И.Ю..

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить емунаказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Кстовского района.

Меру принуждения - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Нижегородский облсуд в течение 10-и суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский горсуд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись                  И.О. Автандилова