Дело № 10-13/2012 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., с участием государственного обвинителя Воронина И.Ю.., осужденного Норкина И.Н., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Зименкова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), при секретаре Зайцевой О.А., рассмотрев в г.Кстово Нижегородской области в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Норкина И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена), которым Норкин И. Н., (данные обезличены), не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ с прим. ч.ч.1,2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, У с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) Норкин И.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с ч.ч.1.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Норкину И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. При постановлении приговора мировым судьей установлено, что (дата обезличена) около 20 часов 30 мин. Норкин И.Н. находился в магазине «М.» ООО «С.», расположенном по адресу: (адрес обезличен), в состоянии наркотического опьянения, с умыслом на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Норкин И.Н. свободным доступом взял со стеллажа пять пакетов кофе «Якобе Монарх» 190 гр., стоимостью 283 р.50 коп. за упаковку, всего на общую сумму 1417 рублей 50 копеек. Затем Норкин И.Н. укрыл данные товары в надетую на нем куртку, после чего без оплаты через кассу магазина « М.» направился к выходу из торгового зала. Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащею магазину «Пятёрочка» Норкин И.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина он был задержан сотрудником охраны. Своими умышленными действиями Норкин И.Н. пытался причинить магазину «М.» ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 1417 рублей 50 копеек. Кроме того, (дата обезличена) около 14 часов Норкин И.Н. находился в магазине «М.» ООО «С.», расположенном по адресу: (адрес обезличен), в состоянии наркотического опьянения, с умыслом на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Норкин И.Н. свободным доступом взял со стеллажа 39 плиток шоколада «Российский» тёмный с миндалём стоимостью 33 рубля 50 копеек, всего на общую сумму 1306 рублей 50 копеек. Затем Норкин И.Н. укрыл данные товары в надетую на нем куртку, после чего без оплаты через кассу магазина «М.» направился к выходу из торгового зала. Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Норкин И.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина он был задержан сотрудником охраны магазина. Своими умышленными действиями Норкин И.Н. пытался причинить магазину «М.» ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 1306 рублей 50 копеек. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке. На данный приговор от осужденного Норкина И.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, просит снизить срок назначенного приговором суда наказания, как за каждое преступление, так и в совокупности, считая приговор суда строгим, а в части вида наказания оставить без изменения. Защитником, а также представителем потерпевшего Глуховым С.А. приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Ходатайство помощника прокурора Воронина И.Ю. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования указанного приговора постановлением мирового судьи оставлено без удовлетворения, поэтому апелляционное представление не рассматривается. В настоящем судебном заседании осужденный Норкин И.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, мотивируя ее тем, что при назначении размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает смягчающие винуобстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Данные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст. 61 УК РФотражены в приговоре, но нет ссылки на применение ст.61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за каждое преступление мировой судья не учла требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 и ч. 3 ст.66 УК РФ. Таким образом, с учетом необходимости применения положений ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суду следовало исходить из того, что максимальный срок наказания за наиболее тяжкие преступления для него составляет 9 месяцев лишения свободы, поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину от 9 месяцев лишения свободы, т.е. не может превышать 13 с половиной месяцев лишения свободы. Между тем ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств) в виде 1 года шести месяцев лишения свободы. Поэтому просит снизить размер наказания и изменить приговор мирового судьи. Защитник Норкина И.Н. - адвокат Зименков С.В. считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем просит суд жалобу удовлетворить. Представитель государственного обвинения поддерживает доводы апелляционной жалобы Норкина И.Н., считая их обоснованными, и просит приговор мирового судьи изменить. Представитель потерпевшего Глухов С.А. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке и просит назначить наказание на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению. При этом, суд считает необходимым приговор мирового судьи от (дата обезличена) изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям. В силу ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления судьи. В соответствии с ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции. Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания. Суд проверил законность и обоснованность вынесенного мировым судьей приговора в отношении Норкина И.Н. и установил, что мировой судья правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, все основания, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были им соблюдены. Правовая оценка действиям осужденного Норкина И.Н. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми Норкин И.Н. согласился как с установленными фактами. Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Норкин И.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, при постановлении приговора мировой судья неправильно применил уголовный закон, а именно при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и установленных мировым судьей и отсутствии отягчающих обстоятельств, не применил требования ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе не учел в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, что в соответствии со ст.ст. 369 ч.1 п.п. 3,4 и 382 УПК РФ влечет изменение приговора суда первой инстанции с соразмерным смягчением наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый Норкин И.Н. совершил два покушения на кражу, при следующих обстоятельствах: (дата обезличена) около 20 часов 30 мин. Норкин И.Н. находился в магазине «М.» ООО «С.», расположенном по адресу: (адрес обезличен), в состоянии наркотического опьянения, с умыслом на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Норкин И.Н. свободным доступом взял со стеллажа пять пакетов кофе «Якобе Монарх» 190 гр., стоимостью 283 р.50 коп. за упаковку, всего на общую сумму 1417 рублей 50 копеек. Затем Норкин И.Н. укрыл данные товары в надетую на нем куртку, после чего без оплаты через кассу магазина « М.» направился к выходу из торгового зала. Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащею магазину «М.» Норкин И.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина он был задержан сотрудником охраны. Своими умышленными действиями Норкин И.Н. пытался причинить магазину «М.» ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 1417 рублей 50 копеек. Кроме того, (дата обезличена) около 14 часов Норкин И.Н. находился в магазине «М.» ООО «С.», расположенном по адресу: (адрес обезличен), в состоянии наркотического опьянения, с умыслом на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Норкин И.Н. свободным доступом взял со стеллажа 39 плиток шоколада «Российский» тёмный с миндалём стоимостью 33 рубля 50 копеек, всего на общую сумму 1306 рублей 50 копеек. Затем Норкин И.Н. укрыл данные товары в надетую на нем куртку, после чего без оплаты через кассу магазина «М.» направился к выходу из торгового зала. Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Норкин И.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина он был задержан сотрудником охраны магазина. Своими умышленными действиями Норкин И.Н. пытался причинить магазину «М.» ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 1306 рублей 50 копеек. В судебном заседании подсудимый Норкин И.Н., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в присутствии адвоката, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Норкиным И.Н. добровольно и после консультации с защитником. Норкин И.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего - Глухов С.А. в телефонограмме в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Норкин И.Н. признавал и признает полностью, и его вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Норкину И.Н обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия Норкина И.Н по каждому из преступлений: от (дата обезличена) и (дата обезличена) - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Норкину И.Н., суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым Норкиным И.Н. совершено два умышленных преступления, каждое из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Норкина И.Н. не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении Норкина И.Н. признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание явок с повинной по всем преступлениям, в качестве которой суд расценивает имеющееся в деле его объяснение, в котором он добровольно рассказывает о совершенном им преступлении от (дата обезличена) до возбуждения уголовного дела (л.д. 31), а также явку с повинной по преступлению от (дата обезличена) (л.д.54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло свое отражение в последовательной позиции подсудимого по признаю своей вины в ходе дознания и в суде, а также состояние его здоровья. Кроме того, суд учитывает, что Норкин И.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется соседями исключительно с положительной стороны ( л.д. 102), также положительно характеризуется по прежнему месту работы и по месту службы в Вооруженных силах РФ (л.д.70, 103,101), представитель потерпевшего просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Однако по месту жительства, согласно характеристике УУП ОМВД по Кстовскому району от (дата обезличена) Норкин И.Н. характеризуется неудовлетворительно, как ведущий бродяжнический образ жизни, употребляющий наркотические вещества, привлекавшийся к административной ответственности (л.д.71). Суд находит возможным принять за основу характеристику, выданную соседями от (дата обезличена), поскольку она выдана более поздней датой, в связи с чем отражает данные о личности Норкина И.Н. на настоящее время. Также судом учитывается, что Норкин И.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.64,65), имеет хроническое заболевание - гепатит С, в связи с чем находится на диспансерном наблюдении у инфекциониста, что подтверждается справкой поликлиники МУ Кстовская ЦРБ от (дата обезличена), (л.д. 67-69,100), привлекался к административной ответственности (л.д. 67-69). С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Норкину И.Н. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы и назначает наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 69 УК РФ. Оснований дня назначения других видов наказания, не имеется, поскольку не будут достигнуты цели наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания. Также, суд приходит к выводу о возможности исправления Норкина И.Н. без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считает условным, поскольку имеются основания полагать, что исправление Норкина И.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества. В связи с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание по каждому преступлению с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ. Норкин И.Н. полностью отбыл условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем является не судимым. По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к Норкину И.Н. на сумму ущерба 1 306 руб. 50 коп. (л.д.44). Исковые требования суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого. Норкин И.Н. в судебном заседании иск признал. Каких-либо иных существенных нарушений норм, предусмотренных ст.369 УПК РФ, являющихся основанием к отмене приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-368, 316 УПК РФ, судья - П Р И Г О В О Р И Л : Апелляционную жалобу осужденного Норкина И.Н. - удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от 05 декабря 2011 года в отношении Норкина И. Н., изменить. Норкина И. Н. признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании ч.ч.1,2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Норкину И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Норкину И.Н. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Норкина И. Н. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления данного органа. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Норкина И.Н. в виде обязательства о явке, оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Норкина И. Н. в пользу ООО «С.» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1 306 (одна тысяча триста шесть) рублей 50 копеек. Вещественные доказательства- пять упаковок кофе «Якобс Монарх» 190 гр., 39 плиток шоколада «Российский» темный с миндалем считать возвращенным представителю потерпевшего ООО «С.» Глухову С.А. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи им жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/ Т.М. Симонова