Дело № 10-25/2012г.

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)                                                                               09 августа 2012 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием помощников Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., Воронина И.Ю.,

осужденного Чепурного А.С.,

его защитников - адвокатов Адвокатской конторы (адрес обезличен) Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), Смеловой А.С., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

потерпевшего Б

при секретаре Кулаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена), которым

Чепурной А. С., (данные обезличены)

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от (дата обезличена) и от (дата обезличена), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства, на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена), освобожден (дата обезличена) условно-досрочно сроком на 2 года 6 месяцев 9 дней; постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), считать осужденным по приговорам Кстовского городского суда: от (дата обезличена) по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, от (дата обезличена) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства; на основании ст.70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства, считать освобожденным от оставшейся части неотбытого наказания по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена), на срок 2 года 3 месяца 9 дней; дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей исполнено в 2009 г.,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.1,2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) Чепурной А.С. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), а именно: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, за каждое из преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 1,2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена), которым Чепурной А.С. освобожден (дата обезличена) условно-досрочно сроком на 02 года 06 месяцев 09 дней, с учетом изменений, внесенных постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), согласно которым считать Чепурного А.С. освобожденным от оставшейся части не отбытого наказания по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) на срок 2 года 3 месяца 9 дней, суд постановил не отменять и исполнять самостоятельно.

Как установлено судом первой инстанции, преступления Чепурным А.С. совершены при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 2-х часов ночи Чепурной А.С. пришел в (адрес обезличен) К (адрес обезличен), где проживал и находился потерпевший Б, а также его друг М и Е На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что Б высказался оскорбительно в адрес Чепурного А.С., у последнего возник преступный умысел на применение насилия и причинение телесных повреждений Б Реализуя свой преступный умысел, Чепурной А.С. прошел в комнату, в которой находился Н и умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу. В результате своих преступных действий Чепурной А.С. причинил потерпевшему Б повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти и кровоподтеков в области лица, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, (дата обезличена) около 06 часов утра Чепурной А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним Л, пришел в (адрес обезличен) (адрес обезличен), где проживал потерпевший О со своими родственниками. В квартире находилась Г, которая отказалась открывать входную дверь Чепурному А.С. Выбив входную дверь, Чепурной А.С. и Л прошли в квартиру, где между Г, и Чепурным А.С. произошла ссора, в ходе которой Чепурной А.С., взяв Г за одежду, силой вывел в подъезд, где стал толкать ее руками. На шум из квартиры в подъезд вышел дядя Г - О, попросил Чепурного А.С. прекратить свои действия и покинуть подъезд. На почве внезапно возникших неприязненных отношений к О у Чепурного А.С. возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Чепурной А.С. подошел к О и умышленно нанес ему удар коленом по туловищу слева. О, испугавшись действий Чепурного А.С., забежал в квартиру. Чепурной А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал за ним в квартиру, где умышленно нанес О три удара кулаком в область туловища слева. В результате своих преступных действий Чепурной А.С. причинил потерпевшему О повреждения в виде закрытого перелома 11 ребра слева и кровоподтеков в области правого плеча и левой поясничной области, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, государственный обвинитель обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с апелляционным представлением, в котором просит отменить приговор, в связи с несправедливостью назначенного наказания в виде минимально возможного срока лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, ввиду его мягкости, а также в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно: при принятии указанного решения, суд пришел к необоснованному выводу о том, что оснований для отмены Чепурному А.С. условно-досрочного освобождения не имеется, при этом суд должным образом не учел криминальную направленность личности Чепурного А.С., категорию и конкретные фактические обстоятельства совершенных им преступных деяний. Кроме того, в водной части приговора суд неверно указал имя подсудимого «…в отношении Чепурного Алексея Сергеевича», тогда как в резолютивной части приговора судом указано «…приговорил Чепурного Александра Сергеевича» (т. 1 л.д. 262-263).

Осужденным Чепурным А.С., его защитником, потерпевшими приговор мирового судьи не обжаловался, возражений на апелляционное представление от них не поступало.

Постановлением суда апелляционной инстанции от (дата обезличена) апелляционное представление государственного обвинителя оставлено без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения (т.2 л.д. 12-21).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) кассационное представление заместителя Кстовского городского прокурора Нижегородской области удовлетворено, постановление суда апелляционной инстанции от (дата обезличена) отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда (т. 2 л.д. 57-61).

При новом апелляционном рассмотрении дела в судебном заседании государственные обвинители апелляционное представление поддержали в полном объеме, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного Чепурного А.С. и квалификации его действий, просили приговор мирового судьи отменить на основании п. 4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное решение по делу.

Потерпевший Б своего отношения к апелляционному представлению выразить не пожелал. Пояснил, что с приговором не согласен, так как к Чепурному А.С. претензий не имеет.

Потерпевший О, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (т. 2 л.д. 70).

Чепурной А.С. и его защитники просили представление помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи в части наказания - без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым. Защитник адвокат Кузнецова О.А. полагала необходимым изменить имя подсудимого в вводной части приговора.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представлениеобоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым приговор мирового судьи от (дата обезличена) отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Суд проверил законность, обоснованность и справедливость вынесенного мировым судьей приговора в отношении Чепурного А.С. и установил, что правовая оценка действий осужденного Чепурного А.С. по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что вводная и резолютивная части приговора имеют противоречия в части указания данных о личности осужденного. Так, в вводной части приговора указано, что рассмотрено уголовное дело в отношении Чепурного А. С., в то время как в резолютивной части приговора указано, что суд приговорил признать виновным и назначить наказание Чепурному А. С.. Данное противоречие буквально означает, что судебное разбирательство состоялось в отношении двух разных лиц, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора суда.

Кроме того, в силу ст.ст. 6,60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что при назначении Чепурному А.С. наказания указанные требования закона не соблюдены.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Из материалов дела следует, что Чепурной А.С. (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, судом неправильно был установлен в действиях осужденного Чепурного А.С. рецидив преступлений, необоснованно данное обстоятельство было учтено при назначении наказания в качестве отягчающего, что свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, в частности, нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суждения мирового судьи о возможности сохранения в отношении Чепурного А.С. условно-досрочного освобождения, о возможности его исправления без реального отбытия наказания в условиях применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Вследствие чего назначенное судом наказание не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ и не может быть признано справедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Чепурной А.С. совершил два преступления, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.112 УК РФ, а именно: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 2-х часов ночи подсудимый Чепурной А.С. пришел в (адрес обезличен) (адрес обезличен), где проживал и находился потерпевший Б, а также его друг М и Е На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что Б высказался оскорбительно в адрес Чепурного А.С., у последнего возник преступный умысел на применение насилия и причинение телесных повреждений Б Реализуя свой преступный умысел, Чепурной А.С. прошел в комнату, в которой находился Б, и умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу. В результате своих преступных действий Чепурной А.С. причинил потерпевшему Б повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти и кровоподтеков в области лица, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, (дата обезличена) около 06 часов утра подсудимый Чепурной А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним Л, пришел в (адрес обезличен) (адрес обезличен), где проживал потерпевший О со своими родственниками. В квартире находилась Г, которая отказалась открывать входную дверь Чепурному А.С. Выбив входную дверь, Чепурной А.С. и Л прошли в квартиру, где между Г, и Чепурным А.С. произошла ссора, в ходе которой Чепурной А.С., взяв Г за одежду, силой вывел ее в подъезд, где стал толкать ее руками. На шум из квартиры в подъезд вышел дядя Г - О, попросил Чепурного А.С. прекратить свои действия и покинуть подъезд. На почве внезапно возникших неприязненных отношений к О у Чепурного А.С. возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Чепурной А.С. подошел к О и умышленно нанес ему удар коленом по туловищу слева. О, испугавшись действий Чепурного А.С., забежал в квартиру. Чепурной А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал за ним в квартиру, где умышленно нанес О три удара кулаком в область туловища слева. В результате своих преступных действий Чепурной А.С. причинил потерпевшему О повреждения в виде закрытого перелома 11 ребра слева и кровоподтеков в области правого плеча и в левой поясничной области, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Чепурной А.С. свою вину признал частично: по преступлению от (дата обезличена), совершенному в отношении О - полностью, по преступлению от (дата обезличена) в отношении Б - частично.

Вина Чепурного А.С. установлена его собственными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Чепурного А.С. в суде апелляционной инстанции с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон его показаний, данных в ходе дознания, следует, что (дата обезличена) около 22 часов они с Ш пришли в гости к Б, постучались, дверь никто не открыл. Входная дверь была подперта другой дверью, он прошел в квартиру и увидел Б, сидящим на полу в состоянии алкогольного опьянения. Увидев Чепурного А.С., Б сказал ему что «сейчас даст по морде», за что он ударил его ладонью левой руки по затылку, в область челюсти ударов не наносил. От удара Б потерял равновесие и ударился головой о пружинный матрац, у него из носа пошла кровь. После этого в комнату зашел М и он, вспомнив старую обиду, ударил его кулаком в живот в область печени. После этого все решили поехать в кафе, но Б отказался, пробормотал, что пьяный. Они подняли его с пола и положили на матрац, а затем уехали в кафе. Часа через три, вернувшись из кафе, они обнаружили Б лежащим на матраце в том же положении, он что-то мычал, изо рта у него шла кровь. При этом М стал говорить, что это он (Чепурной А.С.) сломал Б челюсть. После этого М вызвал «скорую помощь» и Б увезли в больницу. Чепурной А.С. считает, что своим ударом он не мог сломать челюсть Б

(дата обезличена) около 22 часов он приехал в (адрес обезличен), чтобы встретиться с друзьями, с ними употреблял спиртные напитки до 3-4 часов утра. После этого, совместно со Л пошли в соседний подъезд к знакомой последнего - Герасимовой. Они постучали в дверь, открыла незнакомая ему женщина, которая стала разговаривать со Л, а потом кричать на него. Ему это не понравилось, и он ее толкнул. После этого на лестничную площадку вышел мужчина, как потом выяснилось О, сделал ему замечание и толкнул, отчего он ударился головой. Его это разозлило, он прошел за мужчиной в квартиру и ударил его кулаком левой руки по телу, сколько раз не помнит, после чего покинул квартиру. Чепурной А.С. не отрицает, что указанные у потерпевшего О повреждения возникли от его ударов.

Из показаний потерпевшего Б, данных в суде апелляционной инстанции, с учетом его показаний при производстве дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которые Б полностью подтвердил, следует, что (дата обезличена) он находился в своей квартире по адресу: (адрес обезличен) вместе с М и Е, справляли день рождения М, выпивали, после чего он уснул. Сквозь сон он услышал сильный стук во входную дверь, а также то, что кто-то входит в квартиру. При этом он говорил, что дверь не откроет и никого не пустит, пытался встать с кровати и в этот момент почувствовал удар по лицу, от которого упал и потерял сознание. Кто его ударил, он не видел, в комнате было темно. Очнулся, лежа на диване, изо рта шла кровь и болела щека в области челюсти слева. В квартире находились Чепурной А.С., Ш, Е, М Он стал спрашивать, что произошло, на что М ему рассказал, что, когда они спали, в квартиру пришли Чепурной А.С. и Ш М в это время был с Е в другой комнате, услышал звук двух глухих ударов, вышел из комнаты и увидел, что Б лежит на полу, а рядом стоит Чепурной А.С. В ответ на это Чепурной А.С. сказал, что ударил Б ладонью по затылку в ответ на оскорбление. Потом вызвали скорую помощь, на которой Б был доставлен в ЦРБ (адрес обезличен), где ему был поставлен диагноз - перелом челюсти. Также Б пояснил, что не видел, кто ему нанес удар, не исключает, что пытался встать и сам ударился. О нанесении ему удара Чепурным А.С. знает со слов М, который потом приходил к нему в больницу и предлагал получить деньги с Чепурного А.С. Претензий к Чепурному А.С. не имеет. В настоящее время события (дата обезличена) помнит плохо, был сильно пьян, прошло много времени, после произошедшего из-за злоупотребления спиртным проходил лечение в психиатрической больнице.

Из показаний свидетеля Е, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что (дата обезличена), она вместе с М находились дома у Б, около 24 часов она с М легла спать в спальной комнате, Б лег спать в зале на диване. Примерно через 5 минут во входную дверь постучали, и она услышала голос Чепурного А.С., который просил Б открыть ему дверь. Поскольку Б не стал открывать дверь, Чепурной А.С. стал сильно стучать в дверь, после чего Б открыл дверь, в это же время она услышала сильный грохот, после чего они с М вышли в зал, увидели, что на полу около дивана лежит Б, изо рта у него течет кровь. Рядом с Б стоял Чепурной А.С., в дверном проеме в прихожей стоял Ш Потом Чепурной А.С. подошел к М и один раз кулаком левой руки ударил его в область печени, объяснив свой поступок тем, что М не пригласил его к себе на день рожденья. М спросил у Чепурного А.С., зачем он ударил Б, тот ответил, что ударил его только один раз по затылку. Чепурной А.С. предложил всем поехать в кафе пить пиво, Б невнятно пробормотал, что не поедет. М и Чепурной А.С. подняли с пола Б и положили его на диван, на правый бок, головой к окну, после чего она, М, Ш и Чепурной А.С. уехали в кафе, где находились около 3-х часов. В 4 часа утра они вернулись в квартиру Б Когда зашли в квартиру, увидели, что Б лежит в том же положении, в каком его оставили перед уходом в кафе. М увидел, что у Б опухла щека в районе челюсти с левой стороны. М потрогал челюсть Б, тот застонал, после чего М вызвал скорую помощь, которая увезла Б в больницу.

Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата обезличена), точного времени не помнит, они совместно с Чепурным А.С. пришли домой к Лобову Юрию, дверь была открыта. Он и Чепурной А.С.зашли в квартиру, причем первым зашел Чепурной А.С. и прошел в зал, где на полу сидел Б в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Чепурной А.С. подошел к Б и ударил его рукой по голове, от чего Б пошатнулся, в этот момент из комнаты вышел Мочалов А и Ершова Нина. Чепурной А.С. предложил поехать в кафе выпить, и все, кроме Б, поехали в кафе употреблять спиртное. Через некоторое время они вернулись в квартиру Б и увидели, что он лежит на полу, а изо рта у него течет кровь. Чепурной А.С. и М подняли его с пола, положили на диван и сообщили в больницу.

Из показаний свидетеля М, данных в суде апелляционной инстанции, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон его показаний, данных в ходе дознания, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что (дата обезличена) он, его подруга Е и Б находились в квартире у Б, где справляли день рожденья М Ночью Б заснул в зале, так как был сильно пьян, при этом телесных повреждений у него не было, а он (М) и Е ушли в соседнюю комнату. Около 2 часов ночи услышали сильный стук во входную дверь. Он (М) услышал, что Б сказал, что никому не откроет. Затем он (М) услышал, что дверь выбили, также услышал звуки двух глухих ударов, понял, что Б кто-то нанес несколько ударов. Выйдя из комнаты, увидел, что Б без сознания лежит рядом с диваном, изо рта у него шла кровь. Склонившись над ним, стоял Чепурной А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и что-то громко кричал лежащему на полу Б Сзади Чепурного А.С. стоял Ш, он был в прихожей, в комнату не проходил. Он (М) спросил у Чепурного А.С., зачем тот избил Б, после чего Чепурной А.С. подошел к нему (М) и кулаком ударил по правому боку, объяснив это тем, что он (М) не пригласил его к себе на день рожденья, после чего Чепурной А.С. предложил поехать в кафе выпить, на что они согласились. Чтобы не оставлять Б на полу, он (М) поднял его и положил на диван, животом вниз, правой щекой на подушку. В кафе они пробыли около часа, откуда он (М) и Е ушли раньше остальных, чтобы посмотреть, что с Б Подойдя к подъезду, они увидели Чепурного А.С. и Ш, которые уже ждали их у подъезда. Все вместе они зашли к Б, своим ключом М открыл входную дверь, которую сам закрыл перед уходом в кафе. Ключ от квартиры Б у него был, поскольку он в то время жил у Б Когда он (М) прошел в комнату, Б лежал на диване в том же положении, в каком его оставили, изо рта у него текла кровь, щека с левой стороны распухла, было видно через кожу, как выступает кость челюсти. Он (М) сразу вызвал «скорую помощь», Б был доставлен в ЦРБ (адрес обезличен). На следующий день М пришел к Б в больницу и Б сказал, что у него сломана челюсть.

Из показаний потерпевшего О, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата обезличена) около 6 часов утра он проснулся, услышав голос сестры Н и племянницы Н и пошел посмотреть, что происходит. Выйдя на лестничную клетку, он увидел Л, а также незнакомого молодого человека, который держал за ворот одежды его племянницу. Он спросил молодого человека, что он делает, после чего тот отпустил племянницу и пошел в его сторону, зашел в прихожую квартиры и ударил его коленом в область левого бока. Он побежал в спальню, а молодой человек прошел за ним и нанес ему три удара кулаком правой руки в область левого бока, после чего покинул квартиру. Позже он узнал, что его избил Чепурной А.С. В этот же день он обратился в больницу, где ему был поставлен диагноз перелом 11 ребра слева со смещением.

Из показаний свидетеля Н, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата обезличена) около 6 часов утра к ним в квартиру действительно приходили Л и Чепурной А.С. Чепурной А.С. вытащил ее на лестничную площадку, а когда ее дядя О вступился за нее, Чепурной А.С. отпустил ее и втолкнул О в квартиру, после чего она убежала. Позже от О узнала, что Чепурной А.С. избил его, дядя жаловался на боли в боку.

Из показаний свидетеля Л, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата обезличена) они с Чепурным А.С. распивали спиртные напитки, а около 05 часов утра пошли к Герасимовой Елене. Находясь на лестничной площадке, Чепурной А.С. толкнул Герасимову, она закричала, после чего вышел О и сделал Чепурному А.С. замечание. Как Чепурной А.С. наносил удары О, он не видел, так как уходил, только слышал звуки борьбы, доносившиеся из квартиры, и стон О После этого они с Чепурным А.С. ушли. Через несколько дней он узнал, что у О сломаны ребра.

Из показаний свидетеля Н, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата обезличена) рано утром домой пришел ее сын Л вместе с Чепурным А.С., оба были в состоянии алкогольного опьянения, потом они ушли. Минут через 15-20 к ней пришла Н и просила ее помочь увести из квартиры сына Л и находившегося с ним молодого человека. Когда они пришли в квартиру к Н, там был О, который жаловался на боль в боку и пояснил, что его избил молодой человек, который приходил с ее сыном.

Из показаний свидетеля Н, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает с братьями и дочерью. В то утро она проснулась от того, что кто-то выбил входную дверь и вошел в квартиру. Она встала и увидела, что в квартире находится Спичков Денис и незнакомый ей ранее молодой человек. Они стояли в прихожей в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила их выйти из квартиры, но ее просьбу они проигнорировали и прошли в зал. Она оделась и вышла из квартиры, после чего пошла за матерью Л, с которой через несколько минут они подошли к подъезду, где она (Н) проживает. К ним навстречу выбежала ее дочь Н в ночной сорочке, а за ней из подъезда выбежал Л, но, увидев свою мать, забежал обратно в подъезд. Когда она зашла в квартиру, то увидела О, который держался за левый бок и при этом жаловался на боли, пояснил, что его избил Чепурной А.С.

Кроме этого, виновность осужденного Чепурного А.С. в совершении преступления в отношении Б подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому телесные повреждения, имеющиеся у Б в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти и кровоподтеков в области лица, носят характер тупой травмы и могли образоваться от ударов кулаками, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 80). Согласно дополнительному заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) данные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения из положения стоя и ушиба о бетонный пол (т. 1 л.д. 89); рапортом дежурного К от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 6 час. 40 мин. медсестра ЦРБ (адрес обезличен) С сообщила, что оказана медицинская помощь Б, (дата обезличена) проживающему по адресу: (адрес обезличен), 44а-24 в связи с диагнозом: сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти слева; обстоятельства получения травм - избили известные в (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 32); заявлением Б от (дата обезличена), в котором он просит принять меры к лицам, которые (дата обезличена) около 1 часа ночи нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 33).

Виновность осужденного Чепурного А.С. в совершении преступления в отношении О подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому повреждения в виде закрытого перелома 11 ребра слева, кровоподтеков в области правого плеча и в левой поясничной области, которые имелись у О, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов кулаками, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 74); медицинской справкой (номер обезличен), согласно которой с (дата обезличена) на амбулаторном лечении в районной больнице (номер обезличен) филиала МУ Кстовская ЦРБ находился О с диагнозом: закрытый перелом 11 ребра слева со смещением отломков, гематомы левой поясничной области, правого плеча (т. 1 л.д. 19), рапортом дежурного ОМВД России по К (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 17 час. 40 мин. УУП Монахов сообщил, что (дата обезличена) О обратился с заявлением, указав, что Чепурной А.С. причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 17); заявлением О, в котором он просит принять меры к незнакомому ему молодому человеку, который (дата обезличена) около 6 часов утра, находясь в состоянии опьянения, причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 18);

Все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и признаются судом в силу ст. 88 УПК РФ относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

К показаниям осужденного Чепурного А.С. в части непризнания им причинения Б средней тяжести вреда здоровью суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Кроме того, Чепурной А.С. не отрицает, что (дата обезличена) ночью нанес Б удар рукой по голове, от которого тот упал, на его лице появилась кровь. Из показаний свидетеля М следует, что до прихода Чепурного А.С. телесных повреждений у Б не было, после ударов, нанесенных Чепурным А.С. изо рта М пошла кровь. Из показаний самого Чепурного А.С., свидетелей Ш, Е, М следует, что из всех присутствовавших в квартире никто, кроме Чепурного А.С., ударов Б не наносил.

К показаниям потерпевшего Б в судебном заседании в той части, что в настоящее время он не помнит нанесение ему ударов, не исключает, что сам мог упасть и получить повреждения, суд относится критически и считает необходимым положить в основу приговора показания Б, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку Б их подтвердил и указал, что в настоящее время плохо помнит события (дата обезличена), когда давал показания в ходе дознания, помнил лучше. Кроме того, согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) повреждения, имевшиеся у Б, не могли образоваться в результате падения из положения стоя и ушиба о бетонный пол, а тем более о пружинный матрац.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Чепурным А.С. данных преступлений.

Действия Чепурного А.С. от (дата обезличена) в отношении Б, а также его действия от (дата обезличена) в отношении О суд квалифицирует каждые по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении Чепурному А.С. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чепурным А.С. совершены два умышленных преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний: хронического гастрита, нейро-циркуляторной дистонии (т. 1 л.д. 160), вертебральной люмбалгии (т. 2 л.д. 119), по преступлению от (дата обезличена) - полное признание Чепурным А.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Чепурного А.С., учитываемым при назначении наказания, относятся: положительно характеризуется по месту жительства и работы (т. 1 л.д. 110-112), к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенные судимости, за короткий период времени в течении одного месяца в период условно-досрочного освобождения совершил два аналогичных насильственных преступления, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и отсутствии намерения встать на путь исправления. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Ст. УПП ОМВД России по (адрес обезличен) по запросу суда предоставил справку о поведении Чепурного А.С. в период условно-досрочного освобождения по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 188), согласно которой в Шахунском районе в 2010 г. Черурной А.С. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, на территории Кстовского района к административной ответственности не привлекался, с (дата обезличена) был трудоустроен, обязанности, возложенные на него судом, выполнял. По характеру вспыльчив, подвержен проявлениям агрессии, склонен к совершению правонарушений и преступлений, относится к группе риска.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание Чепурному А.С. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд не находит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом данных о личности Чепурного А.С., наличия непогашенных судимостей, совершения им в период условно-досрочного освобождения двух аналогичных умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему судом, отсутствуют основания для сохранения Чепурному А.С. условно-досрочного освобождения, которое подлежит отмене в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору суда от (дата обезличена). При этом суд учитывает, что дополнительное наказание по приговору суда от (дата обезличена) в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 рублей исполнено в 2009 г. (т. 1 л.д. 102 оборот), в связи с чем, является отбытым и не подлежит присоединению при назначении наказания по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначается судом с учетом положений ст. 58 УК РФ. При этом суд учитывает, что поскольку наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, неотбытое наказание по приговору суда от (дата обезличена) надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, окончательное наказаниеЧепурному А.С. также надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление помощника Кстовского прокурора Нижегородской области Воронина И.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области Поляновича П.А. от (дата обезличена) в отношении Чепурного А. С. - отменить.

Чепурного А. С. признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Чепурному А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение Чепурного А. С. по постановлению Тоншаевского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (с учетом изменений, внесенных постановлением К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)) отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно Чепурному А. С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чепурному А. С. отменить, избрать в отношении Чепурного А. С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять Чепурному А. С. с (дата обезличена).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденный Чепурной А.С. вправе в течение 10 суток со дня подачи им жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/                       Е.Ю.Беликова

Копия с/п верна. Судья: